Estrubia, Ledis Gestrudis Cortina de c/ Comuna de Colonia Dolores s/ (SAIJ, 17/09/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula/título: ESTRUBIA, LEDIS GESTRUDIS CORTINA DE c/ COMUNA DE COLONIA DOLORES s/ Recurso contencioso administrativo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
Sala/instancia: S
Fecha: 17/09/1997
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Administrativo
Ámbito: Local
Magistrados: ULLA - ALVAREZ - BARRAGUIRRE - FALISTOCCO - IRIBARREN
ID fuente (SAIJ): FA97090154
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0907-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Medida cautelar - Recurso contencioso administrativo
Contingencia: Suspensión de acto administrativo - Transferencia de personal municipal
Hechos clave: Acto que modifica situación laboral; falta de encuadre en nulidad manifiesta
Normas citadas: Ley 11215 (creación Comuna de Colonia Dolores); Ley 11330 arts. 14 tercer párrafo
Doctrina: Cautelar improcedente si el acto impugnado es ejercicio de potestad anulatoria no manifiestamente ilegítima; procede si hay perjuicio y cuestión no desechable liminarmente
Resultado: Admite parcialmente la medida cautelar (suspende Ordenanza)
Parte favorecida: Actora (empleada municipal)
Parte perjudicada: Comuna de Colonia Dolores
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora impugna una Ordenanza comunal que afecta su situación laboral (transferencia de personal). Ambas partes interpretan de modo diverso la ley 11215 sobre competencia para decidir la transferencia. La recurrente sostiene que los vicios del acto permiten su suspensión cautelar. La Comuna defiende la validez del acto como ejercicio de potestad anulatoria.

Cuestión jurídica

Procedencia de medida cautelar de suspensión de acto administrativo en el marco de un recurso contencioso administrativo, cuando el acto no presenta nulidad manifiesta y la interpretación normativa es controvertida.

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la procedencia de la cautelar por el primer supuesto del art. 14 tercer párrafo de la ley 11330 (nulidad manifiesta), pero admite la suspensión por el segundo supuesto de la misma norma: existen razones no desechables liminarmente y perjuicios derivados de la incierta situación laboral de la recurrente (quien no es empleada de la demandada ni estrictamente de la Comuna de San Martín Norte). Suspende la ejecución de la Ordenanza atacada.

Doctrina / criterio relevante

Cuando el acto impugnado aparece prima facie como resultado del ejercicio de la potestad anulatoria administrativa, no encuadra en la primera parte del tercer párrafo del art. 14 ley 11330, salvo que se ejerza de manera manifiestamente ilegítima.
Aunque los vicios denunciados no sean suficientes para la nulidad manifiesta, la medida cautelar puede concederse si los argumentos de la actora no son desechables liminarmente y existen perjuicios concretos (ej.: incertidumbre laboral por falta de relación de empleo clara con alguna comuna).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien solicite suspensión de un acto administrativo que afecte su situación laboral, si demuestra perjuicio concreto y que los vicios no son manifiestos pero tampoco desechables.
DESFAVORABLE para quien pretenda nulidad manifiesta sin acreditarla, o para la Administración que intente sostener la ejecución inmediata del acto cuando existan dudas interpretativas y daño.
MIXTO: el tribunal no declara la nulidad del acto, solo lo suspende cautelarmente, dejando la cuestión de fondo para el recurso principal.

Cita sugerida

ESTRUBIA, LEDIS GESTRUDIS CORTINA DE c/ COMUNA DE COLONIA DOLORES s/ Recurso contencioso administrativo. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/09/1997. ID SAIJ: FA97090154. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0907-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.