Etchart, Monica Liliana c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ETCHART, MONICA LILIANA c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico (Sala A/C)
• Fecha: 2 de noviembre de 1995
• Jueces: HENDLER – ACUÑA
• ID SAIJ: FA95180316
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0815-9ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional – Fuero Penal

Tags para análisis posterior

materia: cheque sin fondos contingencia: condena hechos clave: libramiento sin beneficiario; contraorden; error extravío normas: art. 302 inc. 1, 2 y 3 CP doctrina: bien jurídico fe pública; interpretación de alternativas penales resultado: desfavorable para imputada parte favorecida: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La imputada libró cheques sin nombre del beneficiario (admitido como inválido según ley comercial vigente), luego dio contraorden al banco para frustrar el pago. Alegó error al creerlos extraviados. El tribunal rechazó esa defensa por inconsistente.

Cuestión jurídica

Si la falta de nombre del beneficiario impide aplicar el art. 302 inc. 3 CP (libramiento y contraorden). Si el error de extravío es excusable.

Decisión y resultado

Se rechazó la defensa basada en la invalidez formal del cheque y en el error de hecho. Se confirmó la condena (implícitamente desfavorable para la imputada Etchart).

Doctrina / criterio relevante

1. La ausencia de nombre del beneficiario no obsta a la aplicación del inc. 3 del art. 302 CP, pues esa maniobra (libramiento + contraorden) no requiere las formas completas del cheque.
2. Las alternativas del art. 302 pueden clasificarse según distinto bien jurídico (fe pública vs. fraude), sin apartarse de la voluntad legal.
3. El alegato de extravío es increíble cuando el autor reconoce la numeración exacta de los cheques entregados.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado/defensor: rechaza defensas formales y errores fácticos; confirma condena.
• Favorable para la acusación (Ministerio Público y eventual querellante).
• Mixto/No relacionado si el nuevo caso discute la necesidad de beneficiario nominado o la teoría del error.

Cita sugerida

ETCHART, Mónica Liliana c/ s/ – C.N.A.P.E., Sala A/C, 02/11/1995, ID SAIJ FA95180316. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0815-9ots-eupmocsollaf