Etchebest, Marisol Evangelina c/ Bbva Banco Frances S.A. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Etchebest, Marisol Evangelina c/ Bbva Banco Frances S.A. y otro s/ ordinario daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones, Sala Civil y Comercial N° 1 (C)
• Fecha: 25/06/2025
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: Civil y Comercial (procesal civil)
• Magistrados: Etchebest (juez, no es el magistrado sino la actora; probable error en metadatos)
• ID SAIJ: FA25080197
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0805-2ots-eupmocsollaf
• Instancia: Segunda (apelación)

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: perención hechos clave: cómputo del plazo, acto impulsorio, deber del tribunal normas: art. 301 inc.3, art. 346 CPCCER; Ac. Gral. 18/18 doctrina: inicio del plazo desde día siguiente al último acto impulsorio; la oficiosidad no neutraliza carga del actor resultado: confirmación de caducidad (implícito) parte favorecida: demandado (por caducidad) parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto los hechos concretos del caso (daños y perjuicios). El conflicto jurídico se centra en la caducidad de instancia: la actora impugnó la perención declarada, argumentando que el plazo no comenzó a correr por falta de notificación del último acto o por la obligación del tribunal de señalar audiencia preliminar (art. 346 CPCCER).

Cuestión jurídica

¿Cuándo comienza el plazo de caducidad de instancia? ¿El deber del juez de fijar audiencia preliminar impide la perención?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el planteo de la actora. Sostuvo que el plazo se computa desde el día siguiente hábil o inhábil al último acto impulsorio, sin necesidad de notificación ni firmeza. La obligación del juez de señalar la audiencia (art. 346) y la oficiosidad del Reglamento de Gestión de Prueba (Ac. Gral. 18/18) no relevan a la actora de mantener activo el procedimiento. No se trata de una resolución judicial pendiente (art. 301 inc. 3) que suspenda el impulso. Resultado: se confirma la caducidad.

Doctrina / criterio relevante

• Inicio del plazo de perención: desde el día siguiente al último acto impulsorio, sea hábil o no; no requiere notificación ni firmeza.
• Carga de la parte actora: el impulso procesal recae siempre sobre ella, incluso en procesos con oficiosidad acentuada (Ac. Gral. 18/18).
• Audiencia preliminar (art. 346 CPCCER): el deber judicial de señalarla no configura causal de improcedencia de caducidad (art. 301 inc. 3), pues no es una resolución pendiente que paralice el trámite por causa imputable al tribunal.

Señales para favorabilidad

• Favorable al demandado (o a quien invoca caducidad): refuerza una interpretación estricta del cómputo y carga del actor.
• Desfavorable al actor (o quien se opone a la perención): descarta excusas basadas en falta de notificación o deber judicial de fijar audiencia.
• Mixto en función de la posición procesal futura: útil para argumentar a favor o en contra de la caducidad según quien lo cite.

Cita sugerida

Etchebest, Marisol Evangelina c/ Bbva Banco Frances S.A. y otro s/ ordinario daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial Sala 1, Entre Ríos, 25/06/2025, SAIJ FA25080197.