Etchenique Rodolfo A.

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA86020987
• Carátula: ETCHENIQUE RODOLFO A.
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
• Sala/Instancia: A / C
• Fecha: 1986-09-11
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL
• Ámbito: NACIONAL
• Materia: AMPARO
• Magistrados: LUACES, MARTIN DE MUNDO, ESCUTI PIZARRO
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-etchenique-rodolfo-municipalidad-buenos-aires-amparo-fa86020987-1986-09-11/123456789-789-0206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: permiso precario / discrecionalidad administrativa hechos clave: acción de amparo contra ordenanza municipal, permiso vencido, falta de inconstitucionalidad manifiesta normas: ley 16.986 art. 2 inc. d doctrina: Marienhoff "Tratado del dominio público" resultado: desfavorable parte favorecida: Municipalidad de Buenos Aires parte perjudicada: Etchenique Rodolfo fuente: SAIJ FA86020987

Hechos y conflicto

Rodolfo Etchenique interpuso acción de amparo contra la Municipalidad de Buenos Aires, cuestionando una ordenanza que afectaba un permiso precario. El demandante alegó lesión de derechos constitucionales y solicitó la declaración de inconstitucionalidad de la norma. La Municipalidad defendió la validez del acto basándose en su facultad discrecional para otorgar permisos precarios. El permiso se encontraba vencido al momento del fallo.

Cuestión jurídica

Determinar si la acción de amparo es la vía idónea para atacar un acto administrativo (permiso precario) fundado en facultades discrecionales, y si procede la declaración de inconstitucionalidad de una ordenanza municipal en ese marco procesal restringido.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el amparo. Consideró que la vía del amparo no es idónea para cuestionar actos discrecionales no manifiestamente ilegales ni para declarar inconstitucionalidad de normas si ésta no surge en forma palmaria. Además, el permiso estaba vencido, lo que tornaba abstracta la pretensión. Resultado desfavorable para el actor, favorable para la Municipalidad.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo no procede cuando se requiere debate o prueba amplia (art. 2 inc. d, ley 16.986), salvo que la inconstitucionalidad sea manifiesta.
• La revocación de permisos precarios es discrecional y ajena al control judicial, excepto que se base en error de derecho, desviación de poder o condiciones ilegales (conf. Marienhoff).
• No hay vía idónea si el permiso está vencido y la inconstitucionalidad no es evidente.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda usar amparo contra actos administrativos discrecionales o cuestionar constitucionalidad de normas sin ilegalidad manifiesta.
• Favorable para la Administración pública al reafirmar la discrecionalidad en permisos precarios y los límites procesales del amparo.
• Clasificación: DESFAVORABLE para el particular; FAVORABLE para el Estado.

Cita sugerida

ETCHENIQUE RODOLFO A. c/ MUNICIPALIDAD DE BUENOS AIRES s/ AMPARO, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala A, 11/09/1986, SAIJ FA86020987. URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-etchenique-rodolfo-municipalidad-buenos-aires-amparo-fa86020987-1986-09-11/123456789-789-0206-8ots-eupmocsollaf