ETCHEPARE, Julio.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA06060102
• Expediente: No consta
• Carátula: ETCHEPARE, Julio
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4
• Fecha: 11/05/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional – Civil – Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: González, Seijas (Sec.: López)
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-etchepare-julio--fa06060102-2006-05-11/123456789-201-0606-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa en juicio contingencia: penal hechos clave: abogado suspendido por falta de pago matrícula, autodefensa, congruencia fáctica, nulidad por juramento normas: art. 104 CPPN, art. 18 CN, art. 8.2.d CADH, art. 14.3 PIDCP doctrina: autodefensa amplia, congruencia fáctica no exige identidad de calificación legal resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: Estado parte perjudicada: ETCHEPARE fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado, abogado suspendido en el ejercicio profesional por falta de pago de matrícula, pretendió defenderse personalmente y planteó nulidades. Cuestionó: 1) la designación de un defensor oficial como asesor técnico (incompatible con su autodefensa); 2) violación al principio de congruencia por divergencia entre el hecho de la indagatoria y el del procesamiento; 3) nulidad del acto indagatorio por no haber prestado juramento en su anterior testimonial.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la autodefensa de un imputado suspendido en la matrícula profesional? ¿Debe designársele defensor oficial?
2. ¿Existe incongruencia fáctica entre la indagatoria y el procesamiento que afecte la defensa?
3. ¿La falta de juramento en la indagatoria vicia el acto?

Decisión y resultado

Se rechazan todos los planteos de nulidad. Resultado: desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

• La autodefensa está garantizada (art. 18 CN, arts. 8.2.d CADH y 14.3 PIDCP); el art. 104 CPPN la admite si no perjudica la eficacia de la defensa.
• La suspensión de la matrícula por falta de pago es un requerimiento administrativo irrelevante para el ejercicio de la autodefensa; no corresponde asignar defensor oficial como asesor técnico.
• La congruencia se exige sobre el hecho, no sobre la calificación legal; si no hay discrepancia fáctica, no hay afectación a la defensa.
• La aclaración de que la declaración indagatoria no será bajo juramento es suficiente para relevar del anterior juramento testimonial, máxime tratándose de un letrado.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado (se rechazaron sus nulidades).
Favorable para el Estado y para futuros casos donde se invoque:

• Autodefensa de abogados suspendidos administrativamente.
• Principio de congruencia limitado a identidad fáctica.
• Validez de indagatoria sin juramento cuando se aclara la exención.

Útil como precedente analógico para sostener la procedencia de la autodefensa (aun con suspensiones administrativas) y para limitar el control de congruencia a los hechos, no a las calificaciones.

Cita sugerida

ETCHEPARE, Julio, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 11/05/2006, SAIJ FA06060102, disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa06060102.