Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/ Metalglass SA s/ (SAIJ, 04/05/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/ Metalglass SA s/ ordinario
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala: B
Fecha: 04/05/2023
Magistrados: Vásquez, Ballerini
ID SAIJ: FA23130608
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-806-0313-2ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial-Civil-Laboral
Ámbito: Nacional
Materia: Ordinario – Seguros – Acción de repetición

Tags para análisis posterior

materia: repetición ART contingencia: accidente laboral hechos clave: pago total condena solidaria, empleadora asegurada normas: CCIV 689.1°, 689.2°, 689.3°; LRT 39 doctrina: contribución codeudores solidarios según contrato de seguro y sentencia resultado: admite demanda ART parte favorecida: ART (actora) parte perjudicada: empleadora (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una ART (actora) demandó a su asegurada (empleadora) por repetición del pago total de una condena solidaria dictada en un proceso laboral por accidente de trabajo, donde ambas fueron codemandadas. La sentencia laboral había declarado la inconstitucionalidad del art. 39 LRT (que limita la reparación integral). La ART abonó la totalidad de la condena y luego reclamó el reembolso a la empleadora.

Cuestión jurídica

¿Cómo debe distribuirse la contribución entre codeudores solidarios (ART y empleadora) cuando no se estableció en la sentencia laboral la participación de cada uno en la producción del accidente?

Decisión y resultado

Se admite la demanda de repetición. La ART debe cubrir la condena hasta el límite del contrato de seguro. El exceso abonado (lo que supera el aseguramiento) debe ser afrontado por ambas partes en partes iguales (50% cada una), por no haberse determinado la participación individual en el accidente.

Doctrina / criterio relevante

La contribución entre codeudores solidarios se decide según los términos del contrato de seguro y el marco de responsabilidad fijado en la sentencia (CCIV 689.1° y 689.2°).
Cuando la sentencia no establece la participación de cada codemandado, el exceso no cubierto por el seguro se divide en partes iguales (CCIV 689.3°).
La inconstitucionalidad del art. 39 LRT no libera a la ART de sus obligaciones contractuales, ni impide que el empleador reclame la cobertura contratada (CSJN "Aquino").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la ART (actora): logra recuperar la mitad del exceso abonado.
DESFAVORABLE para la empleadora (demandada): debe reembolsar el exceso no asegurado.
MIXTO si se analiza desde la perspectiva de la aseguradora (pierde el límite de cobertura, pero recupera el excedente).
NO RELACIONADO si el nuevo caso no involucra repetición entre solidarios con contrato de seguro previo.

Cita sugerida

"Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/ Metalglass SA s/ ordinario" – CNCom, Sala B, 04/05/2023, ID SAIJ FA23130608, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-806-0313-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.