Expreso Esteban Echeverría S.R.L. c/ Trainmet Ciccone Sistemas S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Expreso Esteban Echeverría S.R.L. c/ Trainmet Ciccone Sistemas S.A. s/ Impugnación de resolución de contrato
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Fecha: 2004-03-24
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Argentina
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Instancia: S (Sala/Pleno)
• Magistrados: Negri, Hitters, Piombo, Sal Llargués, Natiello, Celesia, Mancini, Hortel, Mahiques (mayoría: Hitters; minoría: Negri, Piombo; opinión personal: Natiello)
• Fuente: SAIJ – ID: FA04010053
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad hechos clave: omisión de cita legal normas: art. 278 CPCC (implícito) doctrina: carácter de hecho de las costas, salvo absurdo resultado: desfavorable para recurrente parte favorecida: parte contraria no identificada parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Expreso Esteban Echeverría S.R.L.) impugnó una resolución contractual contra Trainmet Ciccone Sistemas S.A. En la instancia de mérito se impusieron y distribuyeron costas, decisión que fue recurrida por la vía del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. El recurrente omitió invocar el precepto legal que regía específicamente la cuestión de costas.

Cuestión jurídica

Si la imposición y distribución de costas puede ser revisada en casación y, en su caso, si el recurso fue correctamente fundado al citar las normas presuntamente violadas.

Decisión y resultado

La Suprema Corte desestimó el recurso. Resultado desfavorable para el recurrente. No se hizo lugar al recurso de inaplicabilidad por insuficiencia: el recurrente omitió señalar la transgresión del precepto legal específico que regía la cuestión, y la Corte no puede suplir esa omisión ni declarar de oficio la violación de normas no invocadas.

Doctrina / criterio relevante

1. Costas como cuestión de hecho: La imposición y distribución de costas es típicamente una cuestión de hecho propia de las instancias de mérito y exenta de censura en casación, salvo absurdo (alteración burda del carácter de vencido o iniquidad manifiesta).
2. Carga procesal del recurrente: No cabe suplir la omisión de citas legales mediante inferencia o interpretación (principio iura novit curia no aplicable en casación ordinaria). La Corte no puede declarar de oficio transgresiones no invocadas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien defiende la distribución de costas decidida en la instancia de mérito (refuerza la inmutabilidad de esa decisión si no media absurdo).
• Desfavorable para quien recurre costas sin cumplir los requisitos formales del recurso (carga de citar norma específica; omisión → pérdida del recurso).
• No relacionado con el fondo del contrato o la impugnación de su resolución; solo aborda la revisión de costas y la técnica recursiva.

Cita sugerida

Expreso Esteban Echeverría S.R.L. c/ Trainmet Ciccone Sistemas S.A. s/ Impugnación de resolución de contrato, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 24/03/2004, SAIJ ID FA04010053, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0104-0ots-eupmocsollaf.