Expte. Nº 400-STJ-2012 - Padilla, David S/ Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en Autos: "Expte. Nº 187/2007 - Padilla, David C/ Curti - Ramos Ingenieros Civiles S.R.L. y Otra S/ Laboral por accidente de trabajo" c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº 400-STJ-2012 (origen: Expte. Nº 187/2007)
• Carátula: Padilla, David c/ Curti - Ramos Ingenieros Civiles S.R.L. y Otra s/ Laboral por accidente de trabajo
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Misiones
• Fecha: 02/02/2015
• Magistrados: Santiago (disidente), Niveyro, Velázquez, Rojas, Uset, Márquez Palacios, Leiva
• Fuero: Laboral - Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0215-1ots-eupmocsollaf
• ID SAIJ: FA15120012

Tags para análisis posterior

materia: laboral / procesal contingencia: accidente laboral hechos clave: recurso extraordinario federal denegado normas: Acordada CSJN 04/2007 art.3 inc.b,d,e doctrina: arbitrariedad de sentencia; cuestión federal resultado: denegatorio parte favorecida: empleadora (Curti-Ramos S.R.L.) parte perjudicada: trabajador (Padilla) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

David Padilla sufrió un accidente laboral y demandó a Curti - Ramos Ingenieros Civiles S.R.L. y otra. La sentencia de instancia (no detallada) le fue desfavorable. Interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ante el STJ, que fue denegado. Luego intentó recurso extraordinario federal, también denegado por mayoría.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso extraordinario federal: si cumplía los requisitos del art. 3 inc. b), d) y e) del Reglamento de la Acordada CSJN 04/2007 y si existía cuestión federal suficiente o arbitrariedad de sentencia.

Decisión y resultado

Por mayoría, se deniega el recurso extraordinario federal. El voto disidente del Dr. Santiago lo concede por apreciar cuestión federal suficiente. Resultado: desfavorable para el recurrente Padilla; favorable para la demandada.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La mera disconformidad subjetiva y reiteración de argumentos sin revelar transgresiones constitucionales no configura cuestión federal; además se traen cuestiones de hecho, prueba y derecho común no federales. Disidencia: La violación de garantías constitucionales (defensa, legalidad, propiedad) y la errónea interpretación normativa justifican prima facie la revisión federal.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el trabajador (recurrente): el recurso federal fue rechazado por incumplir requisitos formales y por falta de cuestión federal.
• FAVORABLE para la empleadora (demandada): se mantiene la sentencia adversa al trabajador.
• MIXTO: La disidencia ofrece argumento utilizable para futuros casos donde se alegue arbitrariedad y violación de garantías constitucionales.

Cita sugerida

Padilla, David c/ Curti - Ramos Ingenieros Civiles S.R.L. y Otra s/ Laboral por accidente de trabajo, STJ Misiones, 02/02/2015, Expte. Nº 400-STJ-2012, ID SAIJ FA15120012.