Expte. Nº 424-STJ-2013 - Instituto de Previsión Social de Misiones S/ Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley y Nulidad en Autos: "Expte. Nº 4076/2006 - Giménez, Fernando Arturo C/ Instituto de Previsión Social y/o Quien se considere con derecho S/ Prescripción Adquisitiva" c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA15120008
• Carátula: Expte. Nº 424-STJ-2013 – Instituto de Previsión Social de Misiones s/ Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley y Nulidad en autos: “Giménez, Fernando Arturo c/ Instituto de Previsión Social y/o quien se considere con derecho s/ Prescripción Adquisitiva”
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Misiones
• Fecha: 02/02/2015
• Jurisdicción: Misiones | Ámbito: Local
• Fuero: Procesal – Seguridad Social
• Magistrados: Santiago (presumiblemente), Niveyro, Velázquez (disidente), Rojas, Uset, Márquez Palacios, Leiva, Zarza (disidente)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0215-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción adquisitiva, contingencia: recurso extraordinario provincial, hechos clave: usucapión contra organismo previsional, normas: CPCyC Misiones arts. 295, 298, doctrina: autosuficiencia del recurso / cosa juzgada / absurdo, resultado: admisión del recurso (mayoría) / inadmisibilidad (disidencia), parte favorecida: recurrente (IPS Misiones), parte perjudicada: demandante usucapiente, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Fernando Giménez inició acción de prescripción adquisitiva contra el Instituto de Previsión Social de Misiones. El tribunal de grado hizo lugar a la demanda. El IPS recurrió mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y nulidad.

Cuestión jurídica

¿Cumple el recurso del IPS con los requisitos de admisibilidad (autosuficiencia, denuncia de absurdo, valor del litigio) para habilitar la instancia extraordinaria?

Decisión y resultado

Mayoría (Santiago – Niveyro – Rojas – Uset – Márquez Palacios – Leiva): Admite el recurso por existir duda razonable sobre la naturaleza de las cuestiones (art. 298 in fine CPCyC).
Disidencia (Dra. Velázquez – Dr. Zarza): Declaran inadmisible. Velázquez señala que solo se plantean cuestiones de hecho y prueba sin absurdo, y que la nulidad extraordinaria fue extemporánea (cosa juzgada). Zarza agrega que el recurso carece de autosuficiencia (solo menciona el valor del litigio sin demostrar el monto).

Resultado neto: Mixto – el recurso se abre (favorece al IPS), pero con fuertes disidencias que lo descalifican por defectos formales.

Doctrina / criterio relevante

• Autosuficiencia: el recurrente debe demostrar el cumplimiento del art. 295 CPCyC (monto del litigio) no basta una mera afirmación (Zarza).
• Cosa juzgada: no pueden reexaminarse cuestiones firmes no impugnadas oportunamente (Velázquez).
• Absurdo: para revisar hechos en casación se requiere error grave y manifiesto, no advertido en autos (Velázquez).
• Admisibilidad flexible: cuando existe duda razonable sobre el carácter de hecho/derecho, procede abrir la instancia (mayoría).

Señales para favorabilidad

• Favorable al recurrente (IPS): la mayoría admite el recurso, permitiendo discutir el fondo.
• Desfavorable al demandante (Giménez): si se sostiene la tesis de la mayoría, el IPS podrá reabrir el caso.
• Útil para la parte demandada en usucapión contra organismos públicos: sirve para argumentar que la instancia extraordinaria se abre ante dudas.
• Riesgo: las disidencias son sólidas y pueden ser retomadas por otros tribunales para rechazar planteos similares.
• Para el demandante: útil para oponer las causales de inadmisibilidad (falta de autosuficiencia, cosa juzgada, ausencia de absurdo).

Cita sugerida

Instituto de Previsión Social de Misiones s/ Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley y Nulidad, Expte. Nº 424-STJ-2013, STJ Misiones, 02/02/2015, SAIJ FA15120008, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0215-1ots-eupmocsollaf.