Expte. N° 510-stj-2.010 - Juez Civil y Com. Nº 1 - Iiiª Circ. Judicial Dr. Juan Carlos Sosa c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/carátula: EXPTE. N° 510-STJ-2.010 (causa: “CREDIL S.R.L. c/ ROMERO SESIN, MARÍA FERNANDA s/ EJECUTIVO”)
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE MISIONES
• Fecha: 15/08/2011
• Jurisdicción: Misiones | Fuero: PROCESAL (competencia)
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Santiago, Schiavoni, Leiva, Márquez Palacios, Zarza, Rojas, Velázquez, Uset, Niveyro
• ID fuente (SAIJ): FA11120047
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0211-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia por monto contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: pagaré $1.253, intereses llevan a $2.230,34 normas: Ley XII N° 7 (monto Juzgado de Paz), art. 49 Ley N° 1.550 doctrina: monto histórico determina competencia resultado: favorable a la competencia del Juzgado de Paz parte favorecida: demandado (Romero Sesín, al evitar juzgado civil) parte perjudicada: actora (Credil S.R.L.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución de pagaré por $1.253. La actora presentó planilla con intereses totalizando $2.230,34. El Juzgado de Paz se declaró incompetente por superar el tope del 70% del sueldo básico de juez de primera instancia (Ley XII N° 7). El Juzgado Civil y Comercial N° 1 rechazó esa incompetencia, sosteniendo que el monto base de la ejecución ($1.253) determina la competencia y que la planilla no debe ser considerada sin contradictorio.

Cuestión jurídica

¿Debe tomarse el monto histórico del título ($1.253) o el monto actualizado con intereses ($2.230,34) para fijar la competencia por el valor del litigio?

Decisión y resultado

Por mayoría (Uset, Velázquez, Leiva, Rojas, Santiago, Niveyro) se declara competente al Juzgado de Paz. Disidencia (Schiavoni, Zarza, Márquez Palacios) a favor del Juzgado Civil.

Doctrina / criterio relevante

“Lo que debe tomarse en cuenta para determinar la competencia es el monto histórico, vale decir el monto que figura en el pagaré traído a ejecución. Los intereses aplicables, costas y demás gastos serán determinados por el juez al sentenciar, según la evaluación del caso concreto.” (voto mayoritario, Dr. Uset).

Señales para favorabilidad

• Favorable para: demandado en ejecución (busca juzgado de menor cuantía, más accesible).
• Desfavorable para: actor ejecutante (si prefiere juzgado civil con mayor estructura).
• Útil para:
  • Argumentar que la competencia se fija por el monto del título, no por la planilla unilateral.
  • Rechazar intentos de desplazar la competencia inflando montos con intereses antes del contradictorio.

Cita sugerida

Expte. N° 510-STJ-2.010 “CREDIL S.R.L. c/ ROMERO SESIN, MARÍA FERNANDA s/ EJECUTIVO”, STJ Misiones, 15/08/2011, ID SAIJ FA11120047.