Expte. N° 79523 - Coop. de Prov. Persa Central Argentina Ltda. en J° 123.429/27.841 Coop. de Prov. Persa Central Argentina Ltda. c/ S.A. Argentino Árabe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: EXPTE. N° 79523 - COOP. DE PROV. PERSA CENTRAL ARGENTINA LTDA. EN J° 123.429/27.841 COOP. DE PROV. PERSA CENTRAL ARGENTINA LTDA. c/ S.A. ARGENTINO ÁRABE s/ DAÑOS Y PERJUICIOS S/ INC. CAS.
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza)
• Sala: S
• Fecha: 13/04/2007
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: PROCESAL-CIVIL-CIVIL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: KEMELMAJER, ROMANO, PÉREZ HUALDE
• Fuente: SAIJ - ID FA07190315
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-513-0917-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: simulación ilícita/lícita hechos clave: interpretación contractual, causa simulandi normas: art. 145 CPCC Mendoza doctrina: recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad excepcional resultado: rechazo del recurso parte favorecida: parte apelada (no identificada en el texto) parte perjudicada: recurrente (Coop. Prov. Persa Central Argentina Ltda.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos fácticos completos en el texto. Surge de la carátula y sumarios que se trata de una acción de daños y perjuicios, con incidencia recursiva por simulación (lícita o ilícita). El conflicto principal gira en torno a la interpretación de cláusulas contractuales y la causa simulandi, determinando si existió engaño perjudicial a terceros (simulación ilícita) o fines honestos (simulación lícita).

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad fáctica: si la sentencia recurrida, al interpretar la voluntad contractual y calificar la simulación como lícita, incurrió en arbitrariedad manifiesta que habilite el remedio extraordinario, o si, por el contrario, el recurso resulta improcedente por no atacar todos los argumentos decisivos y por la excepcionalidad de la vía.

Decisión y resultado

Resultado: Rechazo del recurso de inconstitucionalidad. Parte favorecida: no explícita, pero se infiere que fue la parte apelada (S.A. Argentino Árabe). Parte perjudicada: recurrente (Coop. Prov. Persa Central Argentina Ltda.). Cuantía: no mencionada.

Doctrina / criterio relevante

1. Arbitrariedad fáctica: solo es canalizable por recurso de inconstitucionalidad de manera excepcional; debe interpretarse restrictivamente el art. 145 CPCC Mendoza. El rechazo del recurso no implica compartir el fallo, sino imposibilidad de revisión por falta de acreditación de manifiesta arbitrariedad.
2. Carga recursiva: el recurrente debe atacar todos y cada uno de los fundamentos decisivos de la sentencia; si quedan argumentos razonables en pie, el recurso no prospera.
3. Interpretación contractual: es ajena a recursos extraordinarios salvo que se desnaturalice la literalidad de las cláusulas o la clara intención de las partes.
4. Simulación ilícita vs. lícita: la ilicitud requiere intencionalidad de perjudicar a terceros (aunque el daño no se concrete); la lícita obedece a fines honestos. La legitimación para accionar depende del interés jurídico invocable.

Señales para favorabilidad

• Para el apelante (Coop. Prov. Persa): DESFAVORABLE. El recurso fue rechazado, reafirmando la restricción de la vía extraordinaria y la dificultad de revertir interpretaciones contractuales.
• Para la contraria (S.A. Argentino Árabe): FAVORABLE. La sentencia firme se mantiene; la doctrina limita futuros ataques por arbitrariedad.
• Indicios clave: la carga de atacar todos los fundamentos y la excepcionalidad del remedio son herramientas útiles para defender sentencias firmes; la distinción entre simulación lícita/ilícita puede aplicarse en casos donde se alegue perjuicio a acreedores.

Cita sugerida

Coop. de Prov. Persa Central Argentina Ltda. c/ S.A. Argentino Árabe s/ Daños y Perjuicios s/ Inc. Cas., Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 13/04/2007, Expte. N° 79523, ID SAIJ FA07190315, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-513-0917-0ots-eupmocsollaf.