Expte. N° 99.439 Frente Cívico y Federal Ucr-confe en J° 607 Naman María Alejandra s/ Formula de Reserva s/ Inc. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: N° 99.439
• Carátula: "FRENTE CÍVICO Y FEDERAL UCR-CONFE EN J° 607 NAMAN MARÍA ALEJANDRA S/ FÓRMULA DE RESERVA S/ INC."
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Primera
• Fecha: 20/05/2011
• Magistrados: Mastrascusa (ponente), Gianella (adhiere), Leiva (disidente)
• Jurisdicción: Mendoza, Argentina
• Fuero: Constitucional
• Fuente: SAIJ, ID FA11190021
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0911-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Derecho constitucional – Derecho electoral
• Contingencia: Impugnación de proclamación electoral, violación de cosa juzgada y preclusión
• Hechos clave: Junta Electoral incumplió su propia resolución (punto 2 de resolución del 14/10/2009) al proclamar candidatos sin esperar firmeza
• Normas: Arts. 56, 87 y 159 Constitución de Mendoza; arts. 8, 25 CADH; arts. 18, 31, 75 inc. 22 CN; ley electoral 2.551
• Doctrina: Las facultades de las cámaras legislativas para juzgar títulos no son exclusivas ni excluyentes; existe control judicial excepcional. El debido proceso electoral exige preclusión.
• Resultado: Favorable al recurrente (Frente Cívico y Federal UCR-CONFE)
• Parte favorecida: Frente Cívico y Federal UCR-CONFE (recurrente)
• Parte perjudicada: Partido Justicialista y Frente para la Victoria (recurridos)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Recurso extraordinario de inconstitucionalidad del Frente Cívico contra resolución de la Junta Electoral de Mendoza (09/04/2010) que aprobó operaciones de cálculo y proclamó candidatos electos. El Frente sostenía que debía suspenderse la proclamación hasta que estuviera firme la resolución del 14/10/2009 (que condicionaba las operaciones de cálculo a la firmeza). Se invocó violación de cosa juzgada, preclusión y debido proceso. Los recurridos y el Procurador sostuvieron que la cuestión era abstracta por haber aprobado la Cámara de Senadores los títulos (art. 87 Const. Mendoza).

Cuestión jurídica

¿Es judiciable la decisión de la Junta Electoral que incumple su propia resolución firme, pese a la posterior aprobación legislativa de los títulos? ¿Puede el Poder Judicial revisar actos electorales privativos de las cámaras legislativas?

Decisión y resultado

La Corte (mayoría: Mastrascusa, Gianella y Leiva) declaró la nulidad de los dispositivos II y III de la resolución de la Junta del 09/04/2010, por violación de la cosa juzgada y preclusión. Costas a los recurridos. Voto disidente del Dr. Leiva (por extemporaneidad por no plantear dentro de los 15 días y porque el tema de fondo se resolvería en la casación conexa).

Doctrina / criterio relevante

• Control judicial electoral: Las facultades de las cámaras (art. 87 Const. Mendoza) no son exclusivas ni excluyentes; el Poder Judicial puede revisar en caso de arbitrariedad manifiesta o violación de garantías constitucionales (arts. 8 y 25 CADH; arts. 18 y 75 inc. 22 CN).
• Preclusión electoral: La Junta Electoral no puede incumplir su propia resolución firme (punto 2 de la resolución del 14/10/2009 que condicionaba las operaciones de cálculo a la firmeza), so pena de violar la cosa juzgada, el debido proceso y el derecho de defensa.
• Interés actual: No existe cuestión abstracta cuando el período de mandato no ha concluido y el recurso de casación conexo está pendiente.

Señales para favorabilidad

• Fallo favorable si se impugna una proclamación electoral anticipada o incumplimiento de una resolución judicial o administrativa firme.
• Desfavorable si se alega cuestión abstracta por aprobación legislativa de títulos sin arbitrariedad manifiesta.
• El fallo es mixto si se usa para sostener que la revisión judicial electoral es excepcional y restrictiva (voto disidente) o que es procedente (voto mayoritario).
• No relacionado si el caso no involucra incumplimiento de resolución firme ni violación de preclusión en materia electoral.

Cita sugerida

"Frente Cívico y Federal UCR-CONFE en J° 607 Naman María Alejandra s/ Fórmula de Reserva s/ Inc.", Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Primera, 20/05/2011, Expte. N° 99.439, ID SAIJ FA11190021, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0911-1ots-eupmocsollaf.