Expte. Nro. 37698 Wb y Asoc. S.A. c/ Ladrimet S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Carátula: EXPTE. Nro. 37698 "WB Y ASOC. S.A. c/ LADRIMET S.A. s/ Ordinario"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C
• Fecha: 11/10/2005
• Jurisdicción/Fuero: Mendoza – Civil (Local)
• Magistrados: Catapano, Mosso, Viotti, Boulin
• ID SAIJ: FA05190091 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0915-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos contingencia: incumplimiento hechos clave: compraventa inmobiliaria, demanda de resolución, precio simulado normas: CC 955, 957, 959, 1200 doctrina: diferencia rescisión/resolución, principio de congruencia, simulación ilícita resultado: establece doctrina limitante parte favorecida: demandado (por congruencia) / organismo fiscal (por intervención) parte perjudicada: actor que busca cumplimiento fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso ordinario por compraventa inmobiliaria, el actor demandó únicamente la resolución del contrato y la restitución del inmueble. El juez de primera instancia ordenó a la demandada cumplir con las obligaciones del distracto (contrato extintivo), excediendo lo peticionado. Además, se advirtió que las partes habían fijado un precio excesivamente bajo, indicando simulación ilícita para eludir obligaciones fiscales (AFIP y Rentas).

Cuestión jurídica

1. ¿Puede el juez ordenar el cumplimiento de un distracto cuando solo se solicitó la resolución del contrato? (principio de congruencia)
2. ¿Debe el tribunal dar intervención a los organismos fiscales ante indicios de simulación ilícita?

Decisión y resultado

La Cámara sienta doctrina: no puede ordenarse el cumplimiento del distracto si la demanda solo pidió resolución – viola el principio de congruencia (art. 1200 CC). Asimismo, debe darse intervención a la Dirección General de Rentas y AFIP cuando se detecte un precio simulado (arts. 955, 957, 959 CC). No se especifica si se revoca o confirma la sentencia, pero se fijan reglas para el caso concreto.

Doctrina / criterio relevante

• Rescisión vs. resolución: la rescisión bilateral es un nuevo contrato extintivo; la resolución requiere un hecho sobreviniente previsto por las partes o la ley.
• Congruencia: el juez no puede conceder más de lo pedido; si se demanda resolución, no puede ordenar cumplimiento.
• Simulación ilícita: el tribunal debe actuar de oficio y comunicar a los fiscos cuando el precio irrisorio revela elusión tributaria.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado si se alega que el actor solo pidió resolución (limita la sentencia).
• FAVORABLE para organismos fiscales (se ordena su intervención).
• DESFAVORABLE para el actor que pretenda cumplimiento forzado del distracto sin haberlo demandado.
• MIXTO según la posición procesal de cada parte.

Cita sugerida

WB Y ASOC. S.A. c/ LADRIMET S.A. s/ Ordinario, Cám. Apel. Civ., Com., Minas, Paz y Trib. Mendoza, Sala C, 11/10/2005, Expte. N° 37698, ID SAIJ FA05190091, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0915-0ots-eupmocsollaf.