Expte. Nro. 38335 Alvarez, Armando N. y Blanco, Adriana E. por Si y por Su Hija Menor R. Blanco c/ Molina, Ramon T. y Ots. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Carátula: EXPTE. Nro. 38335 "ALVAREZ, ARMANDO N. Y BLANCO, ADRIANA E. POR SI Y POR SU HIJA MENOR R. BLANCO c/ MOLINA, RAMON T. Y OTS. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS"
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO, Sala C, Mendoza
• Fecha: 21/06/2006
• Juez: Dr. Viotti (solo un magistrado mencionado)
• Fuente: SAIJ, ID FA06190157
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0916-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios, honorarios de peritos
• Contingencia: Apelación de regulación de honorarios de perito
• Hechos clave: Transacción entre partes por $8.000 sobre demanda de $56.500; perito ingeniero mecánico; regulación inicial $3.371,76; apelación de citada en garantía
• Normas: Código Civil arts. 832, 850, 851, 1195, 1199 (relaciones contractuales y transacción); Ley 24.432 (límite 25% costas); art. 40 CPC (trámite recurso)
• Doctrina: Oponibilidad de la transacción a profesionales (incluso peritos) que no participaron; el honorario del perito debe guardar proporción con el monto transado y la labor efectiva, no con el monto demandado original
• Resultado: Se redujo honorario del perito de $3.371,76 a $480
• Parte favorecida: Citada en garantía (recurrente) – obtuvo reducción
• Parte perjudicada: Perito ingeniero Ganem (se redujo su honorario)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un perito ingeniero mecánico (Ganem) intervino en un juicio por daños. Las partes llegaron a una transacción por $8.000 sobre un monto demandado de $56.500. En primera instancia se regularon honorarios del perito en $3.371,76 (sobre el monto demandado). La citada en garantía apeló por desproporción entre la regulación y la tarea efectiva. El tribunal de alzada debía decidir sobre qué base regular: monto demandado o monto transado.

Cuestión jurídica

¿Debe regularse el honorario del perito sobre el monto demandado original o sobre el monto de la transacción? ¿Es oponible al perito el acuerdo transaccional que no firmó?

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de apelación y se reduce el honorario del perito de $3.371,76 a $480, fijándolo sobre el monto transado ($8.000) y no sobre el demandado ($56.500). No se imponen costas por el trámite del art. 40 CPC.

Doctrina / criterio relevante

• El honorario del perito debe guardar proporción con el monto transado y la labor efectiva, no con el monto demandado original.
• La transacción homologada judicialmente es oponible a los peritos aunque no hayan participado (cita plenario "Murguía" de CNac.Civ., confirmado por CSJN).
• El perito no tiene interés para objetar la transacción, salvo fraude o dolo.
• La base regulatoria debe ser única: no pueden existir bases distintas para letrados y peritos.
• El límite del 25% del art. 505 CCiv. (texto ley 24.432) exige considerar el monto transado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte condenada en costas: Si en un caso futuro se discute la base regulatoria de honorarios de peritos cuando hay transacción, este fallo favorece a quien sostiene que debe estarse al monto transado, no al demandado.
• Desfavorable para el perito o para quien pretenda honorarios más altos: El criterio reduce drásticamente la base regulatoria cuando la transacción es por un monto inferior al demandado.
• Aplicable a auxiliares de justicia, no solo a abogados.

Cita sugerida

"ALVAREZ, ARMANDO N. Y BLANCO, ADRIANA E. POR SI Y POR SU HIJA MENOR R. BLANCO c/ MOLINA, RAMON T. Y OTS. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", CÁMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO, Sala C, Mendoza, 21/06/2006, SAIJ ID FA06190157, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0916-0ots-eupmocsollaf.