Expte. Nro. 84.335 Bringa María Cristina y Otro en J° 37.611/43.282 Altamirano Pedro R. y Otros c/ Gustavo Rosales y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: EXPTE. Nro. 84.335 BRINGA MARÍA CRISTINA Y OTRO EN J° 37.611/43.282 ALTAMIRANO PEDRO R. Y OTROS c/ GUSTAVO ROSALES Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS S/ INC. CAS.
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE MENDOZA
• Sala: I
• Magistrados: ROMANO – KEMELMAJER – PÉREZ HUALDE
• Fecha: 14/08/2006
• Jurisdicción: Mendoza | Fuero: PROCESAL CIVIL | Ámbito: LOCAL
• Fuente: SAIJ – ID FA06190144 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0916-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: apelación – competencia hechos clave: concesión de recurso, suspensión parcial de primera instancia normas: arts. del CPCC aplicables a apelación doctrina: independencia de la apelación, indivisibilidad de la instancia resultado: interlocutorio – fija regla procesal parte favorecida: ninguna en particular (doctrina general) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo examina dos cuestiones procesales sobre el recurso de apelación:

• Primera: la concesión de la apelación suspende la competencia del juez de primera instancia solo en la medida del agravio, no en forma total.
• Segunda: si la demandada apela y la actora, ya notificada, quiere interponer aclaratoria o apelación contra la misma resolución, el tribunal de origen conserva jurisdicción para resolver esos incidentes (independencia de la apelación respecto de la subsistencia de la primera instancia).
• Tercera: el deber de impulso procesal pesa sobre todos los litigantes; nada impide que cualquiera de las partes o el propio tribunal impulse actos pendientes en primera instancia, aun con la apelación concedida.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el efecto de la concesión del recurso de apelación sobre la competencia del juez de primera instancia y sobre la facultad de las partes de impulsar actos pendientes?

Decisión y resultado

La Corte fija doctrina general:

• La apelación no cierra automáticamente la primera instancia. El juez originario mantiene competencia para:
  • Resolver aclaratorias, reposiciones o apelaciones incidentales.
  • Impulsar actos pendientes (ej. notificaciones, trámites) que no estén comprendidos en el agravio.
• Todas las partes tienen deber de impulso; no es exclusivo del apelante.

Doctrina / criterio relevante

Regla: “El efecto general de la concesión del recurso es la suspensión de la competencia del Juez de la instancia originaria, en la medida del agravio, pero sólo en tal medida.”
Subregla: “La independencia de la apelación no implica indivisibilidad de la primera instancia; si una parte apela, la otra puede interponer recursos incidentales ante el mismo juez, pues la instancia originaria subsiste para actos no comprendidos en el agravio.”
Obligación procesal: “El deber de impulso lo tienen todos los litigantes, y puede ser ejercido por cualquiera de las partes o por el propio órgano judicial.”

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se necesita demostrar que un juez de primera instancia retiene competencia para resolver incidentes menores (aclaratorias, reposiciones) o para impulsar actos pendientes pese a la apelación concedida.
• FAVORABLE si se quiere cargar el deber de impulso a la contraparte o sostener que no es exclusivo del apelante.
• DESFAVORABLE si se pretende cerrar totalmente la instancia originaria y suspender toda actuación del juez inferior hasta que se resuelva la apelación.
• MIXTO/NO RELACIONADO para discusiones de fondo en daños; es una cuestión procesal pura.

Cita sugerida

BRINGA, María Cristina y otro en J° 37.611/43.282 ALTAMIRANO Pedro R. y otros c/ GUSTAVO ROSALES y otros s/ Daños y Perjuicios s/ Inc. Cas., Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala I, 14/08/2006, SAIJ FA06190144, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0916-0ots-eupmocsollaf