EXTE. Nro. 38394 D.G.R. c/ Y.P.F. S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/código: FA06190158 (SAIJ)
• Carátula: EXTE. Nro. 38394 D.G.R. c/ Y.P.F. S.A. s/ Apremio
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario, Sala C
• Fecha: 12/06/2006
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: Procesal (incidente de honorarios)
• Magistrado: Viotti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0916-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios, contingencia: regulación en apremio, hechos clave: allanamiento tras excepción, normas: Ley 3641 arts. 7, 12, 20, doctrina: norma específica prevalece sobre general, resultado: favorable al apelante, parte favorecida: abogado del demandado, parte perjudicada: D.G.R. (actora), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

D.G.R. promovió apremio contra Y.P.F. S.A. El demandado opuso excepción de falta de legitimación pasiva y prescripción. La actora se allanó. La jueza de primera instancia reguló honorarios del Dr. Gómez (apoderado del demandado) aplicando el art. 12 de la Ley 3641 (reducción del 50% por conclusión anticipada). El profesional apeló por el art. 40 del CPC, sosteniendo que debía aplicarse el art. 7 (procesos compulsorios con excepciones, sin reducción del 25%).

Cuestión jurídica

¿Qué norma arancelaria rige en un apremio fiscal que concluye por allanamiento luego de opuestas excepciones: el art. 12 (reducción 50% para procesos terminados antes de sentencia) o el art. 7 de la misma ley (regla específica para compulsorios con excepciones)?

Decisión y resultado

Se admite el recurso y se modifica la regulación: se fijan honorarios del Dr. Gómez en $51,07 (aplicando arts. 2, 3, 7, 20, 31 de la Ley 3641). Se omite pronunciamiento sobre costas por el trámite del art. 40 CPC.

Doctrina / criterio relevante

• En procesos de apremio, el art. 20 remite a las normas del proceso ejecutivo, y el art. 7 regula específicamente los compulsorios: si hay excepciones, no corresponde reducción del 25%.
• La norma especial (art. 7) prevalece sobre la general (art. 12) para regulaciones en apremios, incluso cuando el proceso concluye por allanamiento posterior a la oposición de excepciones.
• El trámite del art. 40 CPC solo permite revisar aspectos cuantitativos de la regulación, no la imposición de costas.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para abogados que obtienen allanamiento tras oponer excepciones en apremios (honorarios sin reducción del art. 12).
• DESFAVORABLE para ejecutantes que se allanan (deben pagar honorarios plenos conforme art. 7, sin el descuento del 50% del art. 12).
• MIXTO si se discute la base regulatoria en apremios con oposición de excepciones.

Cita sugerida

Expte. N° 38.394/116.857 "D.G.R. c/ Y.P.F. S.A. p/ Apremio", Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 12/06/2006, ID SAIJ: FA06190158, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0916-0ots-eupmocsollaf