F., A. C. y M. F., D. E. c/ s/ (SAIJ, 19/02/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: F., A. C. Y M. F., D. E. c/ s/ HOMICIDIO CALIFICADO – RECURSO DE QUEJA
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SAN LUIS
Sala: S (Plenario)
Fecha: 19/02/2008
Expediente: Nº 01-F-2006
Resolución: STJSL-S.J. N° 45/08
Magistrados: Zavala Rodríguez, Rubio, Uría, Gatica
Jurisdicción: San Luis – Fuero Constitucional – Ámbito Local
Fuente: SAIJ – ID FA08290030
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0928-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario federal hechos clave: denegatoria de sobreseimiento, falta de sentencia definitiva normas: art. 257 CPCCN, art. 14 ley 48 doctrina: criterio de definitividad, excepcionalidad resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Ministerio Público/Estado parte perjudicada: imputado (A.C.F.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa del imputado A.C.F. interpuso recurso extraordinario federal contra la resolución del STJSL que rechazó su recurso de queja. El conflicto origen: la Cámara del Crimen denegó la apelación contra la decisión de primera instancia que rechazó el sobreseimiento solicitado a favor del imputado. La defensa sostuvo que el STJSL aplicó un criterio "arcaico" y que la denegatoria del sobreseimiento debía ser recurrible.

Cuestión jurídica

Si la resolución que deniega el sobreseimiento (y su confirmación en queja) constituye sentencia definitiva a los efectos de habilitar el recurso extraordinario federal.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso extraordinario federal por falta del requisito de sentencia definitiva (art. 257 CPCCN). Costas al recurrente. Se declaró improcedente el recurso, confirmando la inadmisibilidad.

Doctrina / criterio relevante

Las resoluciones que niegan el sobreseimiento no son sentencias definitivas porque no ponen fin al proceso ni hacen imposible su continuación (cita: CSJN Fallos 308:1667; 311:1781; doctrina de Imaz-Rey y De Santo).
La denegatoria de libertad provisoria solo excepcionalmente admite recurso extraordinario, cuando media gravamen de imposible o tardía reparación (cita: CSJN Fallos 305:1022; D'Albora, LL 1987-E-271).
El criterio de definitividad es exigente: no hay agravio constitucional suficiente si la cuestión puede replantearse.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado que pretenda impugnar la denegatoria de sobreseimiento por vía de recurso extraordinario federal.
FAVORABLE para la acusación/Estado que sostenga la irrecurribilidad de dichas resoluciones interlocutorias.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario.
MIXTO si se busca citar la doctrina sobre definitividad para otros interlocutorios penales.

Cita sugerida

STJSL, "F., A. C. Y M. F., D. E. c/ s/ Homicidio Calificado – Recurso de Queja", 19/02/2008, Expte. Nº 01-F-2006, STJSL-S.J. N° 45/08, SAIJ FA08290030. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0928-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.