F., A. H. c/ s/

Datos de identificación y cita

• ID fuente (SAIJ): FA08090335
• Carátula: F., A. H. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Fecha: 10/12/2008
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional - Procesal - Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Recurso de inconstitucionalidad – Robo reiterado (Expte. C.S.J. Nro. 192 año 2008)
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Spuler, Erbetta, Gastaldi, Gutierrez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-533-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

inconstitucionalidad, imparcialidad, integración tribunal, procesamiento, robo, garantías constitucionales, debido proceso, recurso favorable

Hechos y conflicto

El recurrente fue condenado por robo reiterado. Dos magistrados que integraron el tribunal de alzada (confirmación de condena y recalificación por tipo agravado) habían intervenido previamente en la confirmación del procesamiento. No hubo planteo recusatorio oportuno.

Cuestión jurídica

¿Viola el debido proceso que jueces que ya opinaron en la etapa de procesamiento integren el tribunal que dicta sentencia definitiva, aun sin recusación previa?

Decisión y resultado

Favorable al imputado. La Corte declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia y ordenó que el tribunal se integre con magistrados que no hubiesen intervenido en la etapa anterior (arts. 18 y 75 inc. 22 CN; 26 DADDH; 14.1 PIDCP; 8.1 CADH; 10 DUDH; Reglas de Mallorca regla 4ª inc. 2).

Doctrina / criterio relevante

• La garantía de imparcialidad exige que el juez aborde el caso sin opiniones preconcebidas.
• Quien emitió juicio de verosimilitud en el procesamiento podría quedar condicionado para el juicio de certeza en la sentencia (cita del dictamen "Dieser" de la CSJN).
• La afectación a la válida constitución del tribunal es revisable de oficio, aun sin recusación previa.
• Se supera el criterio anterior de esta Corte en "Velázquez" (que exigía planteo oportuno).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien ejerza la defensa de un imputado en un proceso penal donde el tribunal de sentencia esté integrado por jueces que ya intervinieron en el procesamiento.
• Desfavorable para la acusación o parte que pretenda sostener la validez de una sentencia dictada en esas condiciones.
• Mixto si en el caso futuro no hay igualdad fáctica (ej. no hubo intervención previa en procesamiento).
• Clave para identificar filtros de admisibilidad de recursos por afectación de imparcialidad.

Cita sugerida

F., A. H. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10/12/2008 – SAIJ FA08090335. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-533-0908-0ots-eupmocsollaf