F.A.U. c/ E., R.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: F.A.U. c/ E., R.A. s/ (Interdicto de Obra Nueva)
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Circunscripción Noreste del Chubut), Sala A
• Fecha: 28/09/2007
• Magistrados: Carlos A. Velázquez (en disidencia), Sergio Rubén Lucero, Aldo Luis De Cunto
• ID SAIJ: FA07150351
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-153-0517-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: excusación/recusación hechos clave: juez se excusa por vínculo con letrado normas: art. 30 CPCC doctrina: interpretación restrictiva resultado: desestimación parte favorecida: partes del proceso principal (indirectamente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El juez Dr. Ferrari se excusó de intervenir por haber otorgado poder general al Dr. J.G., letrado apoderado de la parte demandada, para que lo represente en otra demanda por daños y perjuicios. La Cámara analiza si el vínculo con el letrado (no con la parte) encuadra en el art. 30 CPCC como causa grave de decoro o delicadeza para abstenerse.

Cuestión jurídica

Si la excusación fundada en el vínculo personal del juez con el abogado de una de las partes es procedente conforme al art. 30 del CPCC.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lucero y De Cunto) se desestima la excusación; el juez debe continuar entendiendo. Disidencia (Velázquez) admite la excusación por respeto al escrúpulo del magistrado.

Doctrina / criterio relevante

• Las causales de excusación son taxativas, idénticas a las de recusación, y de interpretación restrictiva (art. 30 CPCC).
• El vínculo de decoro/delicadeza debe ser con las partes, no con sus letrados; de lo contrario se afecta el principio del juez natural.
• La excusación es excepcional; no basta una relación genérica con el abogado para apartar al juez.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la excusación/recusación de un juez por vínculo con el abogado contrario es improcedente (refuerza el juez natural y la continuidad del proceso). Desfavorable para quien intente apartar a un juez basándose únicamente en su relación profesional con el letrado de la otra parte. Mixto según la posición procesal (la disidencia da argumentos a favor de la admisión). Útil para argumentar interpretación restrictiva en materia de recusaciones.

Cita sugerida

F.A.U. c/ E., R.A. s/ Interdicto de Obra Nueva, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A, 28/09/2007, ID SAIJ FA07150351, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-153-0517-0ots-eupmocsollaf.