F., C. A.; L., J.g.; L.s., M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número: Expte. Nº 653/01, L.A. Nº 44 Fº 813/817 Nº 373
• Carátula: "Recurso de casación interpuesto en expte. 28/00: F., C. A.; L., J.G.; L.S., M. s/ fraude a la administración pública..."
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy
• Sala: Pleno
• Fecha: 22 de agosto de 2001
• Jurisdicción: Jujuy, Argentina
• Fuero: Penal
• Magistrados: Dres. Héctor Eduardo Tizón (presidente y ponente), José Manuel del Campo, Sergio Eduardo Valdecantos, Héctor Fernando Arnedo, Raúl Octavio Noceti
• Fuente: SAIJ - ID FA01200000
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0021-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Penal contingencia: Condena por abuso de autoridad hechos clave: compra directa de medicamentos, elusión control Tribunal de Cuentas, funcionarios públicos de alta jerarquía normas: arts. 248 y 26 CP; art. 200 inc. 2 Constitución Provincial doctrina: dolo genérico en abuso de autoridad, error inexcusable vs. dolo resultado: Rechazo de casación fiscal y recursos de inconstitucionalidad de defensores parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (confirma condena) parte perjudicada: Condenados C. A. F., M. E. L.S. y C. A. D.

Hechos y conflicto

Funcionarios públicos (Gobernador, Ministro de Bienestar Social y Director General de Administración) adquirieron medicamentos por compra directa eludiendo el control preventivo del Tribunal de Cuentas y Fiscalía de Estado, contrario a la Constitución Provincial. Fueron condenados en primera instancia por abuso de autoridad (art. 248 CP) a 2 años de prisión en suspenso e inhabilitación especial por 4 años. El Fiscal de Sala recurrió en casación solicitando también la condena de otros imputados absueltos, mientras que los defensores interpusieron recursos de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

1. ¿Existió dolo en la conducta de los funcionarios para configurar el delito de abuso de autoridad?
2. ¿Procede el recurso de casación contra la sentencia que absolvió a algunos imputados?
3. ¿Proceden los recursos de inconstitucionalidad por supuesta arbitrariedad en la interpretación del art. 248 CP?

Decisión y resultado

Por unanimidad, el STJ resolvió:

• Rechazar el recurso de casación del Fiscal de Sala.
• Rechazar los recursos de inconstitucionalidad de los defensores de C. A. F., M. E. L.S. y C. A. D., con costas.
• Confirmar la condena por abuso de autoridad (art. 248 CP) de los tres funcionarios.

Doctrina / criterio relevante

• Dolo genérico: El art. 248 CP no requiere malicia específica; es suficiente el dolo directo: obrar a sabiendas de ser contrario al deber jurídico exigible y de forma ilegal intencional. El dolo surge de la índole del acusado, los medios empleados y la manera de obrar (cita a Nuñez).
• Error inexcusable: No basta para excluir el dolo; los funcionarios de alta jerarquía no podían ignorar la normativa constitucional y legal.
• Improcedencia del recurso de inconstitucionalidad: Las cuestiones interpretativas de normas legales son ajenas a este recurso extraordinario, salvo arbitrariedad manifiesta, que no se configuró.
• Hecho notorio: La manifiesta arbitrariedad en la actuación de los funcionarios no requiere prueba específica (notoria non egent probatione).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para defensores/condenados: Confirma condena por abuso de autoridad; rechaza recursos extraordinarios con costas.
• Favorable para acusación/Ministerio Público Fiscal: Ratifica sentencia condenatoria, aunque rechaza su pretensión de ampliar condenas a absueltos.
• Señal clave para analogía: Útil en casos donde se discuta el dolo en delitos de funcionarios públicos que eluden controles constitucionales, especialmente en compras directas o actos discrecionales.

Cita sugerida

"F., C. A. y otros s/ fraude a la administración pública", Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 22/08/2001, L.A. Nº 44 Fº 813/817 Nº 373, Expte. Nº 653/01, ID SAIJ: FA01200000, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0021-0ots-eupmocsollaf