F. c/ Amores Prospitti Alberto Domingo s/ (SAIJ, 04/05/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA23190048 (SAIJ)
Carátula: F. c/ Amores Prospitti Alberto Domingo s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza)
Sala/Instancia: 02 / S
Fecha: 2023-05-04
Jurisdicción: Mendoza (local)
Fuero: Penal – Derechos Humanos – Constitucional – Procesal
Magistrados: Adaro, Palermo, Valerio (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0913-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tenencia ilegal de arma contingencia: violencia de género hechos clave: allanamiento + declaración víctima + autodefensa normas: Ley 26485 (protección integral mujeres) doctrina: revictimización, ciclo violencia, acceso a justicia con perspectiva de género resultado: confirmación condena parte favorecida: ministerio público fiscal / víctima parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Condena por tenencia ilegal de arma de fuego hallada en allanamiento del domicilio del acusado, en un contexto de violencia de género. La víctima declaró; el imputado, que ejercía su propia defensa, la interrogó directamente. El recurso de casación impugnó la validez del allanamiento y la valoración de la prueba.

Cuestión jurídica

¿Es válido el allanamiento y el secuestro del arma cuando la orden no individualiza con precisión el hecho investigado? ¿El interrogatorio directo del acusado a la víctima vulnera sus derechos en un contexto de violencia de género?

Decisión y resultado

Mayoría (Adaro, Palermo): Rechazó el recurso, confirmó la condena. El allanamiento fue válido porque su finalidad era evitar nuevos episodios de violencia, ajustándose a estándares internacionales. Permitir que el acusado interrogue a la víctima constituye revictimización y violencia institucional.
Disidencia (Valerio): El allanamiento fue nulo por falta de individualización del hecho ilícito, lo que vicia la prueba y la condena.

Doctrina / criterio relevante

En violencia de género, el interrogatorio directo del acusado a la víctima desconoce la desigualdad de poder y produce revictimización (violencia institucional).
Las inconsistencias o retractaciones de la víctima se explican por el ciclo de violencia; deben valorarse con perspectiva de género.
La orden de allanamiento es válida si está fundada en constancias de la causa y su finalidad es prevenir nuevos episodios de violencia, de acuerdo con estándares internacionales de derechos humanos.

Señales para favorabilidad

Favorable para ministerio público fiscal y víctimas en casos de violencia de género: avala allanamientos preventivos y protege la declaración de la víctima. Desfavorable para imputados que ejerzan autodefensa y cuestionen la validez del allanamiento, salvo que se acredite falta de conexión con el hecho investigado (disidencia). Mixto por la existencia de un voto disidente que podría ser utilizado en defensa del imputado si se discute la motivación del allanamiento.

Cita sugerida

F. c/ Amores Prospitti Alberto Domingo s/ – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de Mendoza, Sala 2, 04/05/2023 (ID SAIJ: FA23190048). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0913-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.