F. C. C. Córdoba c/ Santiago Valige s/ (SAIJ, 18/02/1908)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA08996690
Carátula: F. C. C. Córdoba c/ Santiago Valige s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION
Fecha: 1908-02-18
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSTITUCIONAL
Ámbito: FEDERAL
Sala/Instancia: S
Magistrados: A. Bermejo, Daract, Moyano Gacitua (mayoría); Bunge, G. Del Solar (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-096-6998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

expropiación, constitucional, facultades congreso, provincias, urgencia, concesionario, subrogación, confirmación, desfavorable propietario, favorable expropiante, SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio verbal por expropiación de inmueble para ferrocarril. El concesionario F. C. Córdoba obtuvo mandamiento de posesión provisoria. El propietario Valige cuestionó la constitucionalidad de las leyes 189 y 4255 por vulnerar el dominio provincial y la urgencia de la ocupación.

Cuestión jurídica

Si el Congreso puede expropiar bienes dentro de provincias (art. 17 CN).
Si la urgencia para ocupar el inmueble es revisable judicialmente.
Si la delegación de derechos a concesionarios es constitucional.

Decisión y resultado

La CSJN confirma la sentencia que autoriza la expropiación. Rechaza los planteos de inconstitucionalidad por no haber sido alegados en el juicio y por considerar la urgencia cuestión de hecho irrevisable. Parte favorecida: F. C. Córdoba (concesionario). Parte perjudicada: Santiago Valige (propietario).

Doctrina / criterio relevante

El art. 17 CN no limita la expropiación federal a capital o territorios; el Congreso puede expropiar en provincias para fines de defensa, comercio o prosperidad (art. 67 incs. 9, 12, 13, 16, 27 y 28).
La urgencia del art. 4° ley 189 es cuestión de hecho, no de derecho, y no incumbe a la Corte reverla.
Los concesionarios se subrogan en los derechos del gobierno para gestionar expropiaciones (arts. 20 ley 189 y 1° ley 4255), sin que ello afecte el dominio eminente provincial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para expropiantes (Estado federal o concesionarios). DESFAVORABLE para propietarios afectados. MIXTO si se discute procedimiento o violación de derechos locales, pero el precedente limita revisión de urgencia y permite delegación amplia. NO RELACIONADO si el caso no involucra expropiación por utilidad pública federal.

Cita sugerida

"F. C. C. Córdoba c/ Santiago Valige", CSJN, 18/02/1908, FA08996690, SAIJ

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.