F. c/ L. P., C. A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: F. c/ L. P., C. A. s/ amenazas simples s/ recurso de casación
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de Mendoza
• Sala: 02 / S
• Magistrados: Adaro, Valerio, Palermo
• Fecha: 15 de septiembre de 2023
• Jurisdicción: Mendoza (Argentina)
• Fuero: Penal – Local
• ID SAIJ: FA23190014
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0913-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: amenazas simples, prueba pericial, informe técnico, perspectiva de género
• contingencia: violencia de género, discriminación por identidad de género
• hechos clave: grabación privada de conversación, expresiones discriminatorias contra persona trans
• normas: garantías constitucionales (intimidad, debido proceso), perspectiva de género
• doctrina: diferencia pericia vs. informe técnico; validez de grabación privada sin coacción; deber de aplicar perspectiva de género en casos con contenido discriminatorio
• resultado: rechazo del recurso de casación (sentencia condenatoria firme)
• parte favorecida: víctima (persona trans)
• parte perjudicada: imputado
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado profirió amenazas contra una víctima trans, con expresiones explícitas de desconocimiento y discriminación por su identidad de género. La prueba central fue una grabación privada de la conversación realizada por un particular. Se cuestionó la validez de la prueba y la necesidad de pericia. El recurrente alegó violación de garantías constitucionales.

Cuestión jurídica

• Diferencia entre producción de prueba pericial y elaboración de informes técnicos, y sus recaudos de validez.
• Legitimidad de incorporar una grabación privada (no escucha telefónica) como evidencia digital sin vulnerar derechos al intimidad.
• Necesidad de aplicar perspectiva de género cuando las amenazas contienen discriminación por identidad de género trans.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el recurso de casación, confirmando la sentencia condenatoria. Validó la prueba de grabación privada y aplicó perspectiva de género para analizar el caso.

Doctrina / criterio relevante

• Pericia vs. Informe técnico: La pericia implica manipulación de elementos y conclusiones técnicas; el informe técnico es descriptivo sin valoración.
• Grabación privada: No vulnera garantías porque quien participa voluntariamente en la conversación renuncia a la expectativa de reserva; no es escucha telefónica.
• Perspectiva de género: El Estado debe reconocer que el contenido discriminatorio contra la identidad de género afecta derechos fundamentales (libre desarrollo, personalidad jurídica, nombre, libertad de expresión).

Señales para favorabilidad

• Favorable para víctimas de amenazas con componente discriminatorio (especialmente por identidad de género), al validar la prueba de grabación privada y exigir perspectiva de género.
• Desfavorable para imputados que cuestionan la legalidad de grabaciones privadas o pretenden excluir pruebas por formalidades periciales.
• Útil para analogía fáctica en casos donde existan registros particulares de conversaciones y se alegue vulneración de intimidad.

Cita sugerida

F. c/ L. P., C. A. s/ amenazas simples s/ recurso de casación, Suprema Corte de Justicia de Mendoza – Sala 02, 15/09/2023, ID SAIJ FA23190014. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0913-2ots-eupmocsollaf