F. c/ Pinavaría Corvalán, Francisco p/ homicidio criminis causa en concurso ideal con femicidio s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA24190003
• Carátula: F. c/ Pinavaría Corvalán, Francisco p/ homicidio criminis causa en concurso ideal con femicidio s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2024-11-27
• Magistrados: Omar A. Palermo, Mario D. Adaro, Pedro J. Llorente, José V. Valerio, María Teresa Day, Julio R. Gómez, Dalmiro Garay Cueli
• Fuente URL: SAIJ - https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0914-2ots-eupmocsollaf
• Fuero: Constitucional / Penal / Procesal

Tags para análisis posterior

• Materia: casación penal, juicio por jurados
• Contingencia: rechazo de recurso de casación
• Hechos clave: homicidio criminis causa, robo simple, instrucciones al jurado, delito inferior
• Normas: arts. 80 inc. 7 y 164 CP; Ley 9106 (Mendoza) arts. 24, 32, 33, 47
• Doctrina: iura novit curia, límites de instrucción, debido proceso
• Resultado: confirmación de condena a prisión perpetua
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / querella
• Parte perjudicada: imputado
• Fuente: SAIJ FA24190003

Hechos y conflicto

El imputado, albañil que trabajaba en el domicilio de la víctima, ingresó a la vivienda un día de pago (sabiendo que había dinero), golpeó y ahorcó a la víctima para robarle. El jurado popular lo declaró culpable de homicidio criminis causa en concurso real con robo simple (arts. 80 inc. 7 y 164 CP). La defensa recurrió en casación alegando violación al debido proceso porque el juez técnico omitió instruir al jurado sobre delitos menores (p.ej., homicidio simple).

Cuestión jurídica

¿El juez técnico vulneró el debido proceso al no incluir en las instrucciones al jurado figuras penales menos graves no solicitadas por las partes?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de casación. Se confirmó la condena a prisión perpetua. El tribunal consideró que las instrucciones fueron completas, las partes adhirieron sin objeciones, y la prueba era contundente, haciendo irrelevante la omisión de delitos menores.

Doctrina / criterio relevante

• El juez técnico debe instruir al jurado sobre delitos inferiores si los hechos lo justifican, pero solo puede incluir calificaciones no solicitadas con mesura y respetando los hechos y la defensa (principio iura novit curia, CSJN).
• No procede la nulidad si las partes consintieron las instrucciones y la prueba excluye cualquier hipótesis de delito menor.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable si se argumenta omisión de instrucción sobre delitos menores en un contexto de prueba abrumadora.
• Favorable para quien sostiene que el juez no está obligado a instruir sobre figuras no sugeridas por las partes si la hipótesis fáctica no las admite.
• Mixto si el debate se centra en los límites del iura novit curia en juicio por jurados: el fallo marca que la facultad existe pero debe ejercerse sin alterar la base fáctica ni vulnerar la defensa.

Cita sugerida

"F. c/ Pinavaría Corvalán, Francisco p/ homicidio criminis causa...", Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 27/11/2024, ID FA24190003, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0914-2ots-eupmocsollaf.