F., C. S. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA24000148
• Carátula: F., C. S. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: S (unipersonal)
• Fecha: 08/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil-Político-Civil-Procesal
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Rosatti - Rosenkrantz (disidencia) - Maqueda - Lorenzetti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0004-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

competencia, menores, centro de vida, interés superior del niño, adolescente, cambio unilateral de residencia, voluntad del menor, arts. 706 y 716 CCCN, ley 26.061, orden público, La Rioja, Buenos Aires, favorable a la competencia riojana, disidencia, mayoría, medida precautoria.

Hechos y conflicto

• Progenitores acordaron que la adolescente viviera con su madre en provincia de Buenos Aires.
• Al viajar a La Rioja para pasar tiempo con su padre, la adolescente manifestó voluntad de no regresar.
• La jueza riojana dictó una medida precautoria legitimando el traslado; la madre se opuso.
• Conflicto negativo de competencia entre tribunales de Buenos Aires y La Rioja.

Cuestión jurídica

Determinar el juez competente (centro de vida del menor) cuando existe desacuerdo entre progenitores y el adolescente expresa su voluntad de permanecer en distinta provincia a la del domicilio acordado.

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Competencia de la justicia de La Rioja.
Disidencia (Rosenkrantz): Competencia de la justicia bonaerense por ser el centro de vida anterior al cambio unilateral del padre.
Resultado: Favorable a la competencia riojana; desfavorable para la madre que pretendía Buenos Aires.

Doctrina / criterio relevante

• Centro de vida: arts. 706 y 716 CCCN y art. 3 inc. f ley 26.061. Lugar donde el niño transcurrió en condiciones legítimas la mayor parte de su existencia.
• La regla de competencia es de orden público y no disponible para las partes; su determinación no puede eludirse por el estado liminar del proceso.
• Un progenitor no puede unilateralmente alterar la residencia del menor frente a la oposición expresa del otro (disidencia).
• La voluntad del adolescente, cuando es manifestada libremente y respaldada por una medida judicial precautoria, puede constituir el nuevo centro de vida (mayoría).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga en La Rioja o se defiende la competencia del foro donde el adolescente reside efectivamente con aval judicial.
• Desfavorable si se sostiene la competencia del domicilio original acordado, especialmente si hay oposición del otro progenitor y el menor ya se ha radicado en otro lugar.
• Mixto si se discute la validez de la medida precautoria que habilitó el traslado; la disidencia ofrece un argumento alternativo para el caso de cambio unilateral sin consentimiento.
• No relacionado si el caso no involucra competencia territorial sobre menores.

Cita sugerida

F., C. S. c/ s/, CSJN, 08/10/2024, ID SAIJ FA24000148, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0004-2ots-eupmocsollaf.