F. D. C. N. M. L. (SAIJ, 14/05/2018)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID: FA18070124
Carátula: F. D. C. N. M. L.
Tribunal: Cám. Única Prov. Apel. Civ., Com., Lab., Min. y Fam. Comp. T.2,3,4,5 CJ
Sala / Instancia: C
Magistrados: María Julia Barrese – Pablo G. Furlotti
Fecha: 2018-05-14
Jurisdicción: Neuquén
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Materia: Alimentos – Inc. aumento de cuota alimentaria
URL: https://www.saij.gob.ar/camunica-provde-apelciv-com-lab-miny-famcompt-2345cj-local-neuquen--otros-inc-aumento-cuota-alimentaria-fa18070124-2018-05-14

Tags para análisis posterior

materia: alimentos, contingencia: aumento de cuota, hechos clave: inflación, mayor edad de hijos, cuidado compartido, normas: art. 666 CCyCN, art. 658 CCyCN, doctrina: reclamo alimentario procede pese a cuidado compartido si recursos no son equivalentes, resultado: confirmación de aumento, parte favorecida: actora (madre/hijos), parte perjudicada: progenitor apelante, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora solicitó aumento de cuota alimentaria. El progenitor recurrió alegando que no correspondía porque el cuidado personal era compartido (art. 666 CCyCN) y que la actora no estaba legitimada. El defensor de los niños sostuvo que el aumento era una actualización por inflación y mayor edad de los hijos.

Cuestión jurídica

Si procede el aumento de cuota alimentaria cuando existe cuidado personal compartido y uno de los progenitores tiene mayores recursos.

Decisión y resultado

Se confirma la resolución de aumento de cuota alimentaria y se rechaza la apelación. La cuota fijada es una actualización justificada por inflación y mayor edad de los hijos.

Doctrina / criterio relevante

Aun con cuidado compartido, un progenitor puede reclamar alimentos al otro si este último cuenta con mayores recursos, debiendo acreditarse la desigualdad. La equiparación de recursos es un principio general (art. 658 CCyCN), pero no impide el reclamo cuando las capacidades económicas no son equivalentes. El juez evalúa la equivalencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pide aumento (actor/madre/hijos): confirma aumento ante inflación y mayor edad.
DESFAVORABLE para quien se opone (progenitor): rechaza su defensa de cuidado compartido y legitimación.
MIXTO si se busca aplicar la regla de cuidado compartido como límite al reclamo (no prosperó).
NO RELACIONADO si el caso no versa sobre alimentos o actualización por inflación.

Cita sugerida

F. D. C. N. M. L. s/ Inc. aumento de cuota alimentaria, Cám. Única Prov. Apel. Civ., Com., Lab., Min. y Fam. Comp. T.2,3,4,5 CJ, 14/05/2018, FA18070124. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/FA18070124

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.