F., H. F. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA05090056
• Carátula: F., H. F. c/ s/ Recurso de Inconstitucionalidad (Homicidio culposo)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 2005-03-30
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Netri, Vigo (por su orden)
• Expediente: C.S.J. Nro. 113, año 2002
• Fuero: Constitucional-Penal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: homicidio culposo, accidente tránsito, ambulancia contingencia: recurso inconstitucionalidad fiscal hechos clave: semáforo rojo, urgencia médica no acreditada, velocidad normas: art. 61 ley 24449, art. 95 Const. Prov. Santa Fe doctrina: causas justificación, deber cuidado, no compensación culpas resultado: anulación absolución, reenvío parte favorecida: Fiscal (Estado/acción penal) parte perjudicada: imputado F. fuente: SAIJ FA05090056

Hechos y conflicto

El imputado F., conductor de una ambulancia del SIES, trasladaba a un paciente sin urgencia (según médico acompañante). Al cruzar intersección Ovidio Lagos y Montevideo en Rosario, pasó con semáforo en rojo a 64 km/h, embistió a un motociclista (que cruzaba en verde) y le causó la muerte. La Cámara de Apelación absolvió a F.; el Fiscal recurrió por inconstitucionalidad alegando que la sentencia omitió valorar la ausencia de emergencia real y prueba decisiva (declaración del médico), aplicó erróneamente el art. 61 ley 24449 y formuló afirmaciones dogmáticas.

Cuestión jurídica

¿La sentencia absolutoria vulneró el derecho a la jurisdicción (art. 95 Const. Prov.) al omitir analizar si existía situación de urgencia que justificara la infracción de tránsito (cruce en rojo), prescindir de prueba decisiva y fundarse dogmáticamente?

Decisión y resultado

Procedente el recurso del Fiscal. Se anula la sentencia absolutoria y se reenvía para nuevo juzgamiento. Costas a la vencida.

Doctrina / criterio relevante

• Las exenciones para vehículos de emergencia (art. 61 ley 24449) no otorgan inmunidad; requieren que la infracción sea "absolutamente imprescindible" y que no cause un mal mayor. Debe acreditarse la emergencia.
• La concurrencia de culpas de la víctima no excluye la responsabilidad penal del autor; solo atenúa la pena (art. 41 CP). En culpa penal no hay compensación.
• El deber de cuidado incluye adoptar precauciones elementales al cruzar en rojo (cerciorarse, disminuir velocidad), incluso con balizas y sirenas encendidas.

Señales para favorabilidad

MIXTO. Favorece a quien impugne una absolución por falta de análisis de la urgencia (Fiscal, querella). Perjudica al conductor de ambulancia/imputado que fue absuelto y deberá ser juzgado nuevamente. Puede citarse en contra de conductores de emergencia si no acreditan necesidad imperiosa y diligencias de cuidado. No resulta favorable automático para ninguna parte; depende del rol procesal futuro.

Cita sugerida

F., H. F. – Homicidio culposo s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/03/2005, Expte. C.S.J. Nro. 113/2002, ID SAIJ FA05090056.