F., H.S. c/ CARREFOUR S.A. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA10020512 (SAIJ)
• Carátula: F., H.S. c/ CARREFOUR S.A. y otro s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
• Magistrados: Alvarez Julia, Cortelezzi, Diaz Solimine
• Fecha: 25/08/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil
• Ámbito: Nacional
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-215-0200-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios, contingencia: responsabilidad civil – obligación de seguridad, hechos clave: asalto en estacionamiento de supermercado, normas: art. 1198 CC, ley 24.240, art. 42 CN, doctrina: obligación tácita de seguridad del establecimiento comercial, resultado: condena al supermercado, parte favorecida: cliente (actor), parte perjudicada: Carrefour (demandado), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un cliente sufrió daños al ser asaltado por varios agresores en la zona de estacionamiento de bicicletas del supermercado demandado, mientras se retiraba. Demandó a Carrefour por incumplimiento de la obligación de seguridad. La defensa del supermercado: negó responsabilidad y alegó caso fortuito (hecho delictivo imprevisible). Prueba relevante: el supermercado contrató seguridad privada (13 personas el día del hecho); otro cliente intervino en defensa de la víctima, no el personal contratado.

Cuestión jurídica

¿Responde el establecimiento comercial por los daños sufridos por un cliente como consecuencia de un asalto ocurrido dentro de sus instalaciones (estacionamiento)? ¿Configura caso fortuito?

Decisión y resultado

Condena al supermercado. La Cámara confirmó la responsabilidad, rechazando la excepción de caso fortuito. Resultado favorable al actor (cliente), desfavorable a Carrefour.

Doctrina / criterio relevante

• El establecimiento comercial asume una obligación tácita de seguridad (prestación accesoria derivada de la actividad comercial), fundada en la buena fe (art. 1198 CC), la ley de defensa del consumidor (24.240) y el art. 42 CN.
• La frecuencia de hechos delictivos similares impide calificarlos como imprevisibles (no hay caso fortuito). La falta de prueba de medidas efectivas de seguridad (personal disuasivo) agrava la responsabilidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para la víctima de un delito en un establecimiento comercial (amplía responsabilidad del comercio). Desfavorable para el comercio demandado (no exime pese a seguridad privada contratada). Útil para casos donde se discuta obligación de seguridad del proveedor, especialmente en contextos de delitos frecuentes.

Cita sugerida

«F., H.S. c/ CARREFOUR S.A. y otro s/ daños y perjuicios», CNCivil, Sala A, 25/08/2010, SAIJ FA10020512.