F., J. O. c/ P. A. S.r.l. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA04150347
• Carátula: F., J. O. c/ P. A. S.R.L. s/ Demanda Laboral
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B (Comodoro Rivadavia, Chubut)
• Fecha: 16/09/2004
• Jurisdicción: Chubut - Fuero: Procesal (Laboral) - Ámbito: Local
• Magistrados: Graciela Mercedes García Blanco (Presidente), Marta Susana Reynoso de Roberts, Nélida Susana Melero
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0514-0ots-eupmocsollaf
• Número de expte./sentencia: Expte. N° 13.128/04; Sentencia N° 175/04

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: accidente de tránsito, culpa del trabajador, valoración de prueba normas: LCT arts. 242, 243; CC art. 1109; CPCyC art. 288 inc. e doctrina: recurso de casación restrictivo, valoración de prueba ajena a casación resultado: recurso inadmisible parte favorecida: demandada (P. A. S.R.L.) parte perjudicada: actor (F., J. O.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor F. demandó a su empleadora P. A. S.R.L. por despido. La sentencia de primera instancia (confirmada en alzada) rechazó la demanda, presumiendo culpa del actor en un accidente de tránsito (colisión mientras esperaba cargar combustible). El actor recurrió en casación, alegando arbitrariedad: falta de prueba directa de su culpa, violación del art. 242 LCT (graduación de la falta), y errónea aplicación del art. 1109 CC (responsabilidad por culpa). La demandada no ofreció pericia caligráfica para acreditar incumplimientos documentados.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir el recurso de casación por arbitrariedad cuando el recurrente solo discrepa con la valoración de la prueba efectuada por los jueces de grado?

Decisión y resultado

La Cámara declaró inadmisible el recurso de casación del actor. Confirmó la sentencia definitiva N° 37/04 (que había rechazado la demanda). Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de casación en materia laboral es de interpretación restrictiva respecto de cuestiones de hecho y prueba.
• La valoración de la prueba es función privativa de los jueces de instancia ordinaria y ajena a la casación, salvo arbitrariedad manifiesta.
• Los jueces no están obligados a valorar toda la prueba ni a seguir todas las alegaciones de las partes, solo lo conducente para la decisión (cita: CS, 8-II-72; JA 21-1974).
• No basta una discrepancia subjetiva con la apreciación probatoria para abrir la instancia extraordinaria.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor (trabajador despedido): se rechazó su recurso, confirmando la sentencia que negó su reclamo.
• Favorable para la demandada (empleadora): la sentencia de fondo queda firme.
• Útil para citar cuando se quiera oponer un recurso de casación contra una sentencia laboral que valore prueba controvertida; refuerza que la instancia casatoria no revisa mérito probatorio.

Cita sugerida

F., J. O. c/ P. A. S.R.L. s/ Demanda Laboral, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, Comodoro Rivadavia, Chubut), 16/09/2004, SAIJ FA04150347. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0514-0ots-eupmocsollaf