F., M. J. D. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA25090527 (SAIJ)
• Carátula: F., M. J. D. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 25/11/2025
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Penal-Procesal Constitucional
• Instancia: Única (Sala S)
• Magistrados: Baclini, Erbetta, Gutiérrez, Spuler, Weder, Zabalza
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-725-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de inconstitucionalidad y queja hechos clave: delitos contra integridad sexual, resolución preliminar, rechazo de prueba pericial normas: arts. constitucionales provinciales y nacionales (no especificados) doctrina: sentencia definitiva, gravamen irreparable, libertad probatoria resultado: rechazo del recurso parte favorecida: actora penal (fiscalía/querella) parte perjudicada: imputado (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Proceso penal por delitos contra la integridad sexual. La defensa del imputado impugna una resolución preliminar (28/02/2025) que habilita la continuación del proceso conforme al encuadre jurídico elegido por la actora penal, y también el rechazo de una prueba pericial ofrecida. La defensa alega afectación de garantías constitucionales y vulneración del principio de libertad probatoria, e interpone recurso de inconstitucionalidad y queja.

Cuestión jurídica

Si la resolución atacada constituye sentencia definitiva o auto que cause un gravamen irreparable que habilite el recurso extraordinario por inconstitucionalidad, y si el rechazo de la prueba pericial fue arbitrario o irrazonable.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de queja. La Corte sostiene que lo resuelto no es sentencia definitiva ni impide la continuación del proceso; el gravamen invocado es eventual, pues el fallo futuro podría ser absolutorio o los planteos podrían revisarse en recurso contra la sentencia definitiva. Respecto de la prueba, la defensa no demostró que la decisión de la Cámara fuera insuficiente o irrazonable, ni explicó por qué el conocimiento experto era necesario fuera del ámbito de experiencia del tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• Para habilitar el recurso de inconstitucionalidad debe tratarse de sentencia definitiva o auto que cause gravamen irreparable (cita CSJN Fallos 303:740; CSJStaFe AyS T 201, p 85). La simple invocación de garantías no basta.
• En materia de prueba, la decisión que rechaza una pericia es válida si está suficientemente motivada y no se aparta palmariamente del derecho a la jurisdicción. La parte recurrente debe demostrar la necesidad del conocimiento experto para decidir aspectos fuera de la experiencia del tribunal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado/recurrente: Se rechaza su recurso, se confirma la continuación del proceso y el rechazo de la prueba.
• Favorable para la actora penal (fiscalía/querella): Se habilita la prosecución del trámite sin obstáculos procesales.
• No relacionado con casos en que exista sentencia definitiva o gravamen actual concreto.

Cita sugerida

F., M. J. D. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/11/2025, SAIJ FA25090527, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-725-0905-2ots-eupmocsollaf