F., M. M. E. c/Ministerio de Salud s/acción de amparo c/ s/ (SAIJ, 10/08/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA23150084
Carátula: F., M. M. E. c/Ministerio de Salud s/acción de amparo
Tribunal: Cámara de Apelaciones
Sala: C
Fecha: 10/08/2023
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Constitucional - Administrativo
Magistrados: Nieto
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0513-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Amparo
Contingencia: Salud
Hechos clave: Negativa de cobertura / omisión administrativa
Normas: arts. 43 CN, 54 CPCh, Ley V-84 (Chubut)
Doctrina: Arbitrariedad manifiesta; carácter excepcional del amparo; necesidad de vía idónea previa
Resultado: Inadmisible / rechazo
Parte favorecida: Ministerio de Salud (demandado)
Parte perjudicada: F., M. M. E. (actor)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promovió acción de amparo contra el Ministerio de Salud por una omisión que lesionaría derechos constitucionales. El tribunal analizó la admisibilidad y concluyó que no se demostró arbitrariedad o ilegalidad manifiesta ni la inexistencia de otra vía judicial idónea. Tampoco se acreditó un daño grave e irreparable que justificara la vía excepcional.

Cuestión jurídica

¿Procede la acción de amparo cuando no existe arbitrariedad manifiesta ni se ha agotado o demostrado la inexistencia de otras vías procesales ordinarias?

Decisión y resultado

El tribunal declaró inadmisible la acción de amparo por no cumplir los requisitos de los arts. 43 CN, 54 CPCh y la Ley V-84. Resultado desfavorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

El amparo es un remedio excepcional, reservado para casos con lesión clara, grave e inequívoca, sin necesidad de amplio debate.
Debe demostrarse que no existe otro medio judicial más idóneo o que la vía ordinaria provocaría un gravamen irreparable.
La evaluación de admisibilidad no implica prejuzgamiento sobre el fondo, pero su exigencia es estricta.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (amparista): el fallo refuerza la necesidad de acreditar arbitrariedad manifiesta y la falta de otras vías.
FAVORABLE para la demandada (Ministerio de Salud): al rechazar la acción, valida la postura de que no hay lesión constitucional evidente.
Útil para argumentar contra la procedencia del amparo en casos donde no exista urgencia acreditada o lesión ostensible.

Cita sugerida

F., M. M. E. c/Ministerio de Salud s/acción de amparo, Cámara de Apelaciones de Chubut, Sala C, 10/08/2023, ID SAIJ FA23150084, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0513-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.