F., N. c/ P.S.I. SA s/ (SAIJ, 19/10/2006)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA06150295
Carátula: F., N. c/ P.S.I. SA s/ Cobro de Pesos
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
Fecha: 19/10/2006
Jurisdicción: Chubut, LOCAL
Fuero: PROCESAL-PENAL-LABORAL (Sala Civil)
Magistrados: José Luis Pasutti, Daniel Luis Caneo
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: laboral, indemnización art. 80 LCT
contingencia: certificado de trabajo, intimación fehaciente, recurso de casación
hechos clave: omisión entrega certificado, intimación extrajudicial previa no acreditada
normas: art. 80 LCT, art. 288 CPCC Chubut
doctrina: requisitos para indemnización art. 80 LCT (presupuesto de hecho y formal), intimación previa extrajudicial no suplible por demanda judicial
resultado: rechazo de indemnización
parte favorecida: empleador (P.S.I. SA)
parte perjudicada: trabajador (F., N.)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador reclama indemnización del art. 80 LCT por falta de entrega de certificado de trabajo. El empleador se defiende argumentando que el traslado de demanda equivale a intimación. La Cámara sostiene que la intimación debe ser previa y extrajudicial, no suplible por la demanda.

Cuestión jurídica

¿Procede la indemnización del art. 80 LCT cuando el trabajador intimó la entrega del certificado recién en la demanda, sin intimación extrajudicial previa?

Decisión y resultado

NO procede la indemnización. El STJ confirma criterio de la Cámara: la intimación debe ser fehaciente, extrajudicial y previa al reclamo judicial; no se suple con la demanda.

Doctrina / criterio relevante

Para la indemnización del art. 80 LCT se requieren dos presupuestos concurrentes: (1) hecho: omisión de entrega del certificado; (2) formal: intimación fehaciente, extrajudicial y previa del trabajador. La intimación deficiente o solo en demanda no genera derecho. La intimación extrajudicial debe ser en términos precisos y claros.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el empleador: blinda defensa si el trabajador no intimó previamente por escrito.
DESFAVORABLE para el trabajador: exige carga probatoria estricta de intimación extrajudicial previa.
MIXTO según rol: útil para defensas de empleador; perjudicial para reclamos laborales sin intimación previa.

Cita sugerida

F., N. c/ P.S.I. SA s/ Cobro de Pesos – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut) – 19/10/2006 – ID SAIJ FA06150295 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0516-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.