F.N. (D.G.I.) c/ Kirszenzweig Benzion y otros s/ (SAIJ, 23/03/1993)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA93100114
Carátula: F.N. (D.G.I.) c/ Kirszenzweig Benzion y otros s/ ejecución fiscal
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III
Fecha: 23/03/1993
Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
Fuero: Tributario
Magistrados: Muñoz, Mordeglia, Argento
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0013-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: ejecución fiscal hechos clave: régimen presentación espontánea, falta de espontaneidad, procedimiento en curso, ejecución fiscal iniciada normas: Ley 11683 arts. 111, Decreto 1646/90 art. 6 ap. a, Decreto 1809/90 doctrina: distinción entre presentación espontánea y moratoria, requisito de espontaneidad excluye procedimiento en curso resultado: desfavorable para contribuyente parte favorecida: Fisco (DGI) parte perjudicada: contribuyente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Fisco Nacional (DGI) inició ejecución fiscal contra Kirszenzweig Benzion y otros. El contribuyente intentó acogerse al régimen de presentación espontánea del Decreto 1646/90, argumentando que los beneficios de ese régimen eran análogos a los de una moratoria (Decreto 1809/90). El Fisco rechazó la aplicación del régimen por falta de espontaneidad, dado que ya existía un procedimiento en curso (ejecución fiscal).

Cuestión jurídica

Si un contribuyente que ya está sometido a ejecución fiscal puede beneficiarse del régimen de presentación espontánea previsto en el Decreto 1646/90, a pesar de la falta de espontaneidad.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la aplicación del régimen de presentación espontánea. Resultó desfavorable para el contribuyente (Kirszenzweig Benzion y otros). El fallo es firme y perjudica la posición de contribuyentes que intenten regularizar su situación fiscal una vez iniciado un procedimiento de ejecución.

Doctrina / criterio relevante

Distinción entre regímenes: La presentación espontánea (Decr. 1646/90) difiere de las moratorias (Decr. 1809/90) en que aquella exige espontaneidad, mientras que la moratoria solo otorga facilidades de pago sin ese recaudo.
Falta de espontaneidad: No existe espontaneidad cuando ya hay un procedimiento en curso (ejecución fiscal), cualquiera sea su naturaleza (Ley 11683 o ley de sellos). El art. 111 de la Ley 11683 excluye los supuestos de verificación, inspección, intimación y requerimiento.
Improcedencia del régimen: Un contribuyente bajo ejecución fiscal no puede invocar el régimen de presentación espontánea, pues la propia existencia del procedimiento excluye la espontaneidad requerida.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el contribuyente: El fallo cierra la posibilidad de acogerse a presentación espontánea cuando ya hay ejecución fiscal iniciada.
Favorable para el Fisco: Reafirma que la falta de espontaneidad impide regularizar con beneficios una vez iniciado el procedimiento.
Aplicabilidad: Es útil para el Fisco en casos donde se intente invocar presentación espontánea después del inicio de una ejecución. Para el contribuyente, es adverso y debe evitarse si la ejecución ya comenzó.
Analogía fáctica: Fallo aplicable solo si hay ejecución fiscal en curso y el contribuyente pretende acogerse a un régimen que exige espontaneidad.

Cita sugerida

F.N. (D.G.I.) c/ Kirszenzweig Benzion y otros s/ ejecución fiscal, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 23/03/1993, ID SAIJ: FA93100114, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0013-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.