F. R., M. E.; B., J. I. c/ Swiss Medical S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: F. R., M. E.; B., J. I. c/ SWISS MEDICAL S.A. s/ Daño Punitivo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V
• Magistrados: Soledad Fiorillo (voto) - Alfredo Gómez Bello (adhesión)
• Fecha: 20/09/2016
• Expedientes: Nº 357166/11 (Juzgado) – Nº CAM 426120/13 (Cámara)
• Jurisdicción: Salta – Fuero: Civil y Comercial
• Fuente: SAIJ – ID: FA16170148 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0716-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daño punitivo medicina prepaga relación de consumo rescisión unilateral enfermedad preexistente deber de información trato digno buena fe contractual vulnerabilidad del consumidor interés superior del niño art. 52 bis LDC arts. 42 CN 8 bis LDC arts. 961, 968 CCyC doctrina Lorenzetti $150.000 condena a Swiss Medical rechazo de defensa de nulidad FALLIO FAVORABLE AL CONSUMIDOR

Hechos y conflicto

Los actores (padres del menor T.E.B., afiliado a Swiss Medical S.A.) iniciaron demanda autónoma de daño punitivo ($500.000) por incumplimientos contractuales y legales de la prepaga: negativa a autorizar derivación a centro especializado para confirmar diagnóstico de hemofilia/Von Willebrand; rescisión unilateral del contrato invocando nulidad por enfermedad preexistente no declarada; falta de información clara y trato indigno. La demandada sostuvo que el contrato era nulo por reticencia dolosa de la madre.

Cuestión jurídica

¿Se configura el presupuesto del art. 52 bis LDC (daño punitivo) cuando la empresa de medicina prepaga rescinde unilateralmente el contrato basándose en una sospecha de enfermedad preexistente, sin realizar las verificaciones necesarias y sin garantizar el derecho a la salud del afiliado menor?

Decisión y resultado

Por mayoría (Fiorillo – Bello): se revoca la sentencia de primera instancia que rechazaba la demanda. Se hace lugar a la pretensión y se condena a Swiss Medical S.A. a pagar $150.000 en concepto de daño punitivo, con costas en ambas instancias.

Doctrina / criterio relevante

• El daño punitivo (art. 52 bis LDC) es una multa civil de naturaleza pecuniaria disuasiva/punitiva, no indemnizatoria. Su procedencia no requiere un daño concreto sino un incumplimiento legal o contractual grave (dolo, dolo eventual o grosera negligencia). Facultad judicial, no automática.
• En relaciones de consumo de salud, el proveedor debe actuar con especial diligencia, buena fe, información clara y trato digno (arts. 42 CN, 8 bis LDC, arts. 961/968 CCyC). La empresa no puede rescindir unilateralmente basada en meras sospechas sin agotar los medios de verificación, menos cuando está en juego la salud de un niño.
• La omisión de la empresa de autorizar estudios confirmatorios y de informar adecuadamente constituye incumplimiento grave que justifica la multa, aunque el monto se fija prudencialmente ($150.000) considerando la capacidad económica del infractor, la gravedad del riesgo y el efecto disuasivo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el consumidor / DESFAVORABLE para la empresa de medicina prepaga. El fallo sienta un precedente firme contra prácticas abusivas de empresas de salud (rescisión unilateral por enfermedad preexistente sin verificación). Es citable para defender a afiliados en casos de negativa de cobertura, falta de información o trato indigno, especialmente cuando hay niños involucrados. La doctrina sobre el deber de información y buena fe es ampliamente aplicable. La cuantía reducida respecto del reclamo original no afecta la favorabilidad sustancial.

Cita sugerida

"F. R., M. E.; B., J. I. c/ SWISS MEDICAL S.A. s/ Daño Punitivo", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V, 20/09/2016, Expte. Nº CAM 426120/13, SAIJ FA16170148. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0716-1ots-eupmocsollaf