Faggionatto, Ildrés Efraín c/ E.N. (Congreso Nacional) s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA92100043
• Carátula: Faggionatto, Ildrés Efraín c/ E.N. (Congreso Nacional) s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
• Sala: II
• Fecha: 17/03/1992
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal - Administrativo
• Ámbito: Federal
• Materia: Reincorporación (recurso directo en empleo público)
• Magistrados: Demarco, Conte Grand, Herrera

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: recurso directo hechos clave: cesantía/exoneración, notificación, plazo de 30 días normas: Ley 22.140 arts. 40-41; Ley 19.549 art. 25 doctrina: recurso directo como vía exclusiva; caducidad de instancia resultado: no explícito; se fijan criterios procesales parte favorecida: N/A (cuestión de competencia) parte perjudicada: agente público (si no cumple plazos) fuente: SAIJ FA92100043

Hechos y conflicto

Un empleado público (Faggionatto) impugna una sanción disciplinaria (cesantía/exoneración) impuesta por el Congreso Nacional. El conflicto versa sobre la vía procesal correcta para recurrir la sanción y el plazo aplicable.

Cuestión jurídica

• ¿El artículo 40 de la Ley 22.140 otorga al agente la facultad de elegir entre la vía administrativa o judicial para impugnar la sanción?
• ¿El recurso directo requiere agotar previamente la vía administrativa?
• ¿Cuál es el plazo para interponer la acción judicial cuando se opta por el recurso directo?

Decisión y resultado

La Cámara fija criterio interpretativo (no se individualiza resolución expresa de admisibilidad o rechazo del caso concreto). Establece que:

• El recurso directo del art. 40 de la Ley 22.140 es la vía exclusiva, no facultativa, para impugnar sanciones disciplinarias.
• No es necesario agotar la vía administrativa previa.
• El plazo para interponer el recurso directo es de 30 días desde la notificación de la sanción (art. 41 Ley 22.140) y no el plazo general de 90 días del art. 25 de la Ley 19.549.
• El plazo de 90 días es de caducidad y excluye plazos mayores.

Doctrina / criterio relevante

• Recurso directo: es el medio específico de control judicial para sanciones disciplinarias, asignado a la Cámara Contencioso Administrativa Federal. El término "podrá" no consagra optatividad sino autorización para pasar de la vía administrativa a la judicial.
• Agotamiento vía administrativa: no se exige para el recurso directo; este se deduce directamente una vez notificada la sanción.
• Plazo perentorio: 30 días para recurrir; vencido ese plazo, caduca la posibilidad de impugnar. El plazo de 90 días del art. 25 Ley 19.549 no aplica al recurso directo.
• Fundamentos de la impugnación: deben indicarse las normas violadas o vicios del sumario administrativo (art. 41 Ley 22.140).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el agente público si no interpuso el recurso directo dentro de los 30 días de notificada la sanción; el fallo cierra la posibilidad de usar la vía del art. 25 de la Ley 19.549 (plazo de 90 días).
• FAVORABLE para la Administración Pública, pues refuerza la preclusión rápida de la impugnación.
• MIXTO si el agente cumplió el plazo de 30 días: la doctrina es favorable porque permite acceso directo a la justicia sin agotar vía administrativa.
• NO RELACIONADO si el conflicto no versa sobre plazos ni modalidad del recurso directo en empleo público.

Cita sugerida

Faggionatto, Ildrés Efraín c/ E.N. (Congreso Nacional) s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 17/03/1992, SAIJ FA92100043. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0012-9ots-eupmocsollaf.