Faggionatto Márquez, Federico Efraín c/ s/ (SAIJ, 22/05/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: Faggionatto Márquez, Federico Efraín c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), Sala S
Fecha: 22/05/2012
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal – Constitucional
Ámbito: Federal
Magistrados: Mayoría: Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni; Voto: Lorenzetti; Abstención: Fayt, Argibay
ID SAIJ: FA12000071
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0002-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

enjuiciamiento magistrados, recurso extraordinario, queja, remoción de juez, cuestión federal abandonada, debido proceso, arts. 31, 116, 117 CN, art. 14 ley 48, resultado desfavorable, parte perjudicada: actor juez, parte favorecida: Jurado de Enjuiciamiento

Hechos y conflicto

El actor, juez titular, fue removido por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. En su defensa ante el Consejo de la Magistratura cuestionó la nulidad del procedimiento y la inconstitucionalidad de la ley de composición del Consejo. Sin embargo, no reiteró esas impugnaciones al presentar su defensa ante el Jurado (tribunal juzgador). Recurrió en queja por denegación de recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Si la Corte puede revisar la sentencia del Jurado cuando el recurrente introdujo la cuestión federal pero luego la abandonó al no plantearla ante el tribunal juzgador.

Decisión y resultado

Desestimación de la queja (unánime en cuanto al resultado). La Corte confirmó la remoción. No hay materia federal porque el actor no mantuvo viva la cuestión federal en la instancia superior. Además, las críticas solo reflejan disconformidad con la valoración probatoria, sin demostrar violación al debido proceso.

Doctrina / criterio relevante

La cuestión federal debe ser introducida y mantenida en todas las instancias. La omisión de plantearla ante el superior tribunal (Jurado) implica abandono tácito y consentimiento de la sentencia.
Para habilitar la intervención de la Corte en enjuiciamientos, debe demostrarse una lesión nítida, inequívoca y concluyente a las reglas estructurales del debido proceso.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el juez acusado que no mantiene sus planteos constitucionales.
FAVORABLE para la defensa de la validez del procedimiento de enjuiciamiento cuando se imputan cargos precisos y se respeta el debido proceso.
MIXTO: puede ser invocado por la administración para sostener la regularidad del juicio político; por el juez, si demuestra haber mantenido la cuestión federal.

Cita sugerida

Faggionatto Márquez, Federico Efraín c/ s/ pedido de enjuiciamiento, CSJN, 22/05/2012, FA12000071, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0002-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.