Failo, Vda. de Tortul Ma. c/ Villar y Trentini y Ots. s/ (SAIJ, 07/12/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: Failo, Vda. de Tortul Ma. c/ Villar y Trentini y Ots. s/ Indemnización por fallecimiento (competencia)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 07/12/2005
Expte. / ID: C.S.J. Nro. 428 Año 2005 – ID SAIJ: FA05090349
Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
Fuero: Procesal – Comercial (competencia)
Jurisdicción: Santa Fe (local)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-943-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: juicio indemnización fallecimiento, apelación pendiente, fuero de atracción concursal normas: art. 21 inc. 5 ley 24522, art. 21 inc. 1 ley 24522 doctrina: fuero de atracción no opera mientras exista apelación no firme resultado: dirime conflicto a favor del juzgado que rechazó la remisión (Rosario) parte favorecida: Juzgado Civil y Comercial Rosario (14ª Nominación) parte perjudicada: Juzgado Civil de Casilda (1ª Nominación) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Failo, Vda. de Tortul) demanda indemnización por fallecimiento contra Villar, Trentini y otros ante el Juzgado de Casilda. Los demandados invocan el fuero de atracción del proceso concursal (art. 21 inc. 5 ley 24522) y el juez de Casilda remite la causa al Juzgado de Rosario (donde tramita el concurso). El juez de Rosario rechaza la competencia porque la causa civil tiene sentencia de primera instancia apelada y el recurso está pendiente, por lo que no procede la remisión hasta obtener sentencia firme de segunda instancia. Se genera conflicto negativo, elevado a la CSJ de Santa Fe.

Cuestión jurídica

¿Procede el desplazamiento de competencia por fuero de atracción concursal (art. 21 inc. 1 ley 24522) cuando el juicio civil cuenta con sentencia de primera instancia apelada y la alzada aún no ha resuelto?

Decisión y resultado

La CSJ santafesina resuelve a favor del juzgado de Rosario: el fuero de atracción no opera mientras la apelación no esté firme. Ordena devolver los autos a Casilda para que continúe la tramitación del recurso de apelación en el fuero civil, y una vez firme, recién disponga la remisión al juez concursal.

Doctrina / criterio relevante

Regla: “el fuero de atracción del proceso concursal no dimana sus efectos respecto de los juicios en los que se hubiere dictado sentencia de primera instancia y la misma se hallare apelada; solo una vez resuelto dicho remedio corresponde disponer la remisión de la causa al juez del concurso” (cita CSJN Fallos 183:23; 224:531; 301:514 y TSJ Córdoba “Galván de Oviedo”).
Fundamento: el tribunal de alzada no puede pronunciarse sino sobre cuestiones resueltas por el inferior del mismo fuero, por lo que debe finalizar la instancia recursiva antes de trasladar el expediente.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien litiga en un proceso no concursal y busca evitar que un juez concursal atraiga la causa mientras la sentencia está recurrida. Permite sostener que la competencia concursal no es absoluta ni inmediata.
Desfavorable para la parte que pretende concentrar todas las acciones en el concurso (por ejemplo, el síndico o el deudor fallido) antes de que quede firme la decisión de fondo.
Útil para argumentar que ante un fuero de atracción invocado, debe aguardarse la firmeza de la sentencia de primera instancia.

Cita sugerida

Failo, Vda. de Tortul Ma. c/ Villar y Trentini y Ots. s/ Indemnización por fallecimiento (competencia) – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/12/2005, Expte. C.S.J. Nro. 428 Año 2005, ID SAIJ FA05090349.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.