Fallo Plenario "feidman, Mauricio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA77020012
• Carátula: Feidman, Mauricio c/ s/ Recurso de recalificación
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en pleno
• Fecha: 27/07/1977
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil
• Ámbito: Nacional
• Materia: Derecho registral – Sociedad conyugal
• Magistrados: Vocos, de Igarzábal, Escuti Pizarro, Alterini, Coghian, Quiroga Olmos, Fliess, Padilla, Carnevale, Durañona y Vedia, Yañez (mayoría); Collazo, Vernengo Prack, Cifuentes, Belluscio, Gnecco, Cichero (disidentes)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0207-7ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho registral contingencia: control registral del asentimiento conyugal hechos clave: art. 1277 CC, facultades calificadoras del Registro normas: ley 17.801 arts. 8,9,15,30-32; CC arts. 1277,1051 doctrina: plenario vinculante resultado: mayoría favorable al control registral parte favorecida: Registro de la Propiedad / cónyuge no disponente parte perjudicada: disponente sin asentimiento fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Recurso de recalificación contra la negativa del Registro de la Propiedad Inmueble a inscribir un acto de disposición de bienes gananciales por falta de constancia del asentimiento conyugal (art. 1277 CC). Se discute si el Registro puede controlar ese requisito al examinar títulos.

Cuestión jurídica

¿Está facultado el Registro de la Propiedad Inmueble, al examinar instrumentos presentados para registración, a controlar el cumplimiento de los requisitos relativos al poder de disposición impuestos por el art. 1277 CC (asentimiento conyugal)?

Decisión y resultado

Mayoría (11 votos): Sí, el Registro puede controlar el art. 1277 CC y exigir que en el documento conste el asentimiento del cónyuge no disponente, autorización judicial, o –tratándose de bienes propios– la manifestación de que no se dan supuestos de radicación del hogar conyugal ni menores/incapaces.
Disidencia (6 votos): No, el Registro solo examina formas extrínsecas; el asentimiento es requisito sustancial y su ausencia genera nulidad relativa, no controlable de oficio por vía registral.
Doctrina plenaria: Se fija la interpretación de la mayoría.

Doctrina / criterio relevante

La calificación registral no se limita a las formas extrínsecas (art. 8 ley 17.801). El sistema legal (arts. 15, 30-32) permite penetrar en el fondo del acto para verificar el poder de disposición. El asentimiento conyugal es un requisito sustancial atinente a ese poder, y su control previo evita inscripciones defectuosas, protege la familia y da seguridad jurídica. La interpretación finalista debe privilegiar la protección del patrimonio familiar.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a la posición que defiende la facultad del Registro de controlar el asentimiento conyugal (ej. Registro o cónyuge no disponente que busca evitar la inscripción sin su consentimiento).
• DESFAVORABLE para quien se opone a dicho control (ej. disponente que pretende inscribir sin asentimiento).
• MIXTO si se analiza desde la perspectiva de un adquirente de buena fe: podría verse perjudicado por la demora o rechazo, pero a largo plazo protegido por la seguridad registral.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra art. 1277 ni calificación registral.

Cita sugerida

Feidman, Mauricio c/ s/ Recurso de recalificación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en pleno, 27/07/1977, SAIJ FA77020012, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0207-7ots-eupmocsollaf