Farfán Erica Gabriela c/ Chamorro, José Fernando s/ (SAIJ, 12/08/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: FARFÁN ERICA GABRIELA c/ CHAMORRO, JOSÉ FERNANDO s/ ORDINARIO
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I
Expediente Cámara: Nº 19619/04; Juzgado origen: Nº 9262/04 (Juzgado del Trabajo Nº 4)
Fecha: 12/08/2008
Jurisdicción: Salta (Argentina)
Fuero: Laboral
Magistrados: Álvaro Figueroa Castellanos (voto), Froilán Miranda (conforme)
ID SAIJ: FA08170067
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0718-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso inconstitucionalidad contingencia: denegatoria hechos clave: aplicación CCT 160/75 a estudios jurídicos, silencio del demandado normas: arts. 19 CN, 16 LCT, 31 CN, 919 CC, 356 CPCC, 39 y 90 CPL, ley 14250 y 25877 doctrina: recurso extraordinario sin cuestión constitucional real resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: actora (Farfán) parte perjudicada: demandado (Chamorro) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El demandado (Chamorro) recurre en inconstitucionalidad la sentencia de Cámara que rechazó su apelación, excepto en tasa de interés. Alega que la sentencia es arbitraria por aplicar de oficio el CCT 160/75 a su actividad (estudio jurídico), sin estar representado por las entidades firmantes, y por imponerle carga de negar el derecho invocado (silencio). Sostiene violación de los principios de libertad, defensa, legalidad, propiedad y protección al trabajo.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de inconstitucionalidad cumple los requisitos de admisibilidad y fundabilidad, en particular si existe una cuestión constitucional real o solo disconformidad con el fallo.

Decisión y resultado

Denegar el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal lo considera aparente: solo expresa disconformidad con el resultado adverso, no demuestra una relación directa e inmediata entre el pleito y la violación constitucional alegada. Las quejas remiten a cuestiones de hecho, prueba y derecho común, ajenas a esta vía extraordinaria.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario de inconstitucionalidad no corrige fallos equivocados, sino que exige demostrar un caso constitucional concreto.
La simple alegación genérica de lesión de garantías no basta; debe precisarse cómo, específica y puntualmente, se produjo la afrenta constitucional.
Las cuestiones de hecho, prueba y derecho común (incluyendo interpretación de normas procesales locales) son irrevisables por esta vía, salvo arbitrariedad manifiesta (no configurada en autos).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el recurrente (demandado). El fallo deniega el recurso por falta de cuestión constitucional real, confirmando la aplicación del CCT 160/75 a un estudio jurídico y la condena al pago de decretos salariales. Es útil como precedente para sostener que la falta de invocación expresa de un convenio por el actor no obsta a su aplicación oficiosa por el juez laboral, y que la mera disconformidad con la valoración de prueba y derecho común no abre la instancia extraordinaria.

Cita sugerida

FARFÁN ERICA GABRIELA c/ CHAMORRO, JOSÉ FERNANDO s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I, Salta, 12/08/2008, Expte. Cámara Nº 19619/04, ID SAIJ FA08170067. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0718-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.