Farfan, Marta Elena y otros c/ Barreiro, Juan Carlos y otros. s/ (SAIJ, 15/08/2002)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA02000703)
Carátula: Farfan, Marta Elena y otros c/ Barreiro, Juan Carlos y otros s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala/Instancia: Única (S)
Fecha: 2002-08-15
Jurisdicción: C.A.B.A. / Federal
Fuero: Civil-Procesal
Magistrados: Mayoría: Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert; Disidencia: López; Abstención: Nazareno, Vázquez.
Fuente: SAIJ, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-307-0002-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil-procesal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: accidente de tránsito, peatón embestido, velocidad, embriaguez víctima normas: art. 280 CPCCN, art. 1113 CC doctrina: arbitrariedad de sentencia, responsabilidad objetiva resultado: inadmisibilidad del recurso parte favorecida: demandados (Barreiro) parte perjudicada: actores (Farfan) fuente: SAIJ FA02000703

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: un peatón fue embestido. Los actores (Farfan y otros) demandaron daños y perjuicios. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda; la Cámara modificó ese pronunciamiento (reduciendo responsabilidad o condena). Contra esa modificación, los actores interpusieron recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario es admisible (art. 280 CPCCN) y si la sentencia de Cámara es arbitraria por evaluar contradictoriamente las pruebas (velocidad, embriaguez del peatón, deber de precaución del conductor) y apartarse de la regla del art. 1113 CC (responsabilidad objetiva por riesgo de la cosa).

Decisión y resultado

Mayoría: Inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN). Confirma la sentencia de Cámara. Disidencia (López): admite el recurso y declara arbitraria la sentencia, revocándola. Resultado final: Recurso rechazado; firme la sentencia que modificó la condena, perjudicial para los actores.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Las cuestiones de hecho, prueba y derecho común no son revisables por vía extraordinaria salvo arbitrariedad manifiesta.
Disidencia (López): La sentencia es arbitraria si: (a) contradice la prueba pericial y testifical sobre velocidad; (b) es dogmática sobre la embriaguez de la víctima sin base concreta; (c) atribuye responsabilidad al conductor por no haber evitado el accidente, pero no acreditó que la víctima se hubiera arrojado súbitamente. Se aparta irrazonablemente del art. 1113 CC (riesgo de la cosa).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el demandado (Barreiro) porque el recurso de los actores fue rechazado.
DESFAVORABLE para el actor (Farfan) que pretendía mayor condena o distinta atribución de responsabilidad.
MIXTO si se invoca la disidencia (López): favorable a quien alegue arbitrariedad en la valoración de pruebas en accidentes de tránsito con peatón.
NO RELACIONADO para casos sin cuestión federal o sin elemento de arbitrariedad.

Cita sugerida

Farfan, Marta Elena y otros c/ Barreiro, Juan Carlos y otros s/, CSJN, 15/08/2002, ID SAIJ FA02000703, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-307-0002-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.