Farfan, Marta Elena y otros c/ Barreiro, Juan Carlos y otros. s/ (SAIJ, 15/08/2002)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA02000950
Carátula: Farfan, Marta Elena y otros c/ Barreiro, Juan Carlos y otros s/ daños y perjuicios (accidente de tránsito)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 15/08/2002
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal Civil | Ámbito: Federal
Magistrados: Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert (mayoría); López (disidencia); Nazareno, Vázquez (abstención)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-059-0002-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de tránsito, recurso extraordinario, inadmisibilidad, art. 280 CPCCN, doctrina de la arbitrariedad, art. 1113 Código Civil, responsabilidad objetiva, culpa de la víctima, prueba pericial, embriaguez, testigos, sentencia contradictoria, CSJN, 2002

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con peatón. La demanda de daños fue admitida en primera instancia, pero la Cámara modificó el pronunciamiento, reduciendo o reasignando la responsabilidad. Los actores (Farfan y otros) recurrieron extraordinariamente contra esa modificación.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso extraordinario federal y, en subsidio, si la sentencia recurrida era arbitraria por apartarse de las reglas de la culpa (art. 1113 CC) y valorar contradictoriamente la prueba (testigo único y pericial sobre embriaguez de la víctima).

Decisión y resultado

Mayoría: Declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN (cuestión no federal y falta de fundamentación). Disidencia (López): Consideró que la sentencia era arbitraria y contradictoria, por lo que debía admitirse el recurso. Resultado: Rechazo del recurso → confirmación del fallo de Cámara que modificó la condena inicial (desfavorable para los actores). Parte favorecida: Barreiro y otros (demandados). Parte perjudicada: Farfan y otros (actores).

Doctrina / criterio relevante

La CSJN no revisa cuestiones de hecho, prueba ni derecho común, salvo arbitrariedad manifiesta (doctrina de la arbitrariedad).
En accidentes de tránsito, la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC exige que el dueño/guardián pruebe la culpa de la víctima como eximente; no puede afirmarse simultáneamente que el conductor no fue culpable y que debió tomar precauciones que no tomó.
La valoración de la prueba de embriaguez debe ser concreta y no basada en informes genéricos.

Señales para favorabilidad

Para el demandado (Barreiro): Favorable (el recurso fue rechazado, se mantiene la reducción de responsabilidad).
Para el actor (Farfan): Desfavorable en cuanto al resultado (pierde), pero la disidencia ofrece argumentos para plantear arbitrariedad (contradicción en la valoración probatoria y errónea aplicación del art. 1113 CC).
Clasificación: MIXTO (mayoría desfavorable al actor; disidencia potencialmente favorable si se logra encuadrar como arbitrariedad).

Cita sugerida

Farfan, Marta Elena y otros c/ Barreiro, Juan Carlos y otros s/ daños y perjuicios, CSJN, 15/08/2002 (ID SAIJ: FA02000950). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-059-0002-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.