Farfaro, Noemi c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FARFARO, NOEMI c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C
• Magistrados: Pizzatelli – Hornos
• Fecha: 09/03/2001
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal-Procesal | Ámbito: Nacional
• Materia: Infracción Ley 11.683 (tributaria)
• Fuente: SAIJ | ID: FA01180167
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0811-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso extraordinario federal cuestión no federal acción penal pública legitimación fundamentación insuficiente improcedencia doctrina de la arbitrariedad desfavorable para el recurrente

Hechos y conflicto

No se describen hechos del caso subyacente. El conflicto es procesal: se interpone recurso extraordinario federal contra resolución de Cámara que decidió sobre titularidad de la acción penal pública en infracción a la Ley 11.683. El recurrente invoca afectación genérica de garantías constitucionales (arts. 14 y 15 ley 48) y doctrina de la arbitrariedad, sin concretar la cuestión federal.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso extraordinario federal cuando se discuten cuestiones de derecho común (procesal) sin plantear adecuadamente un caso federal?

Decisión y resultado

Improcedencia del recurso. La Cámara rechaza el recurso extraordinario por ausencia de cuestión federal y fundamentación insuficiente. No aborda el fondo del caso original.

Doctrina / criterio relevante

1. El recurso extraordinario es excepcional (art. 14, ley 48). No basta invocar genéricamente garantías constitucionales; debe existir relación directa entre la cuestión y la norma federal (art. 15, ley 48).
2. La titularidad de la acción penal pública es derecho común propio de los jueces de la causa, ajeno a la instancia extraordinaria.
3. La doctrina de la arbitrariedad solo aplica en casos excepcionales de absoluta carencia de fundamentación o apartamiento inequívoco de la solución normativa (Fallos 289:113, 306:263, 291:572); no permite discutir decisiones meramente equivocadas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien interpuso el recurso extraordinario (recurrente). FAVORABLE para la parte contraria que se opone a la apertura del recurso. El fallo refuerza el carácter restrictivo del recurso federal y la necesidad de fundamentación concreta. Sirve para argumentar la improcedencia de recursos extraordinarios por cuestiones de derecho común o procesal, sin cuestión federal autónoma.

Cita sugerida

FARFARO, NOEMI c/ s/, C.Nac.Apel.Penal Económico, Sala B/C, 09/03/2001, ID SAIJ FA01180167, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0811-0ots-eupmocsollaf.