Farías, Ana Victoria c/ Clínica Privada Psiquiátrica Esquirol S.A. y otro. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Farías, Ana Victoria c/ Clínica Privada Psiquiátrica Esquirol S.A. y otro s/ despido
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 10/07/2007
• ID SAIJ: FA07000232
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0007-0ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Mayoria: Highton, Fayt, Zaffaroni, Argibay. Voto concurrente: Petracchi, Maqueda. Disidencia: Lorenzetti.
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Procesal-Laboral-Constitucional – Ámbito Federal

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: responsabilidad solidaria hechos clave: contratación médica, asociación civil, despido normas: art. 30 LCT, art. 6 LCT, art. 280 CPCCN doctrina: interpretación estricta de solidaridad, unidad técnica de ejecución resultado: inadmisibilidad del recurso (mayoría) parte favorecida: actora parte perjudicada: asociación civil fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclamó indemnización por despido contra su empleadora (Clínica Esquirol S.A.) y, solidariamente, contra una asociación civil que había contratado a dicha clínica. La sentencia de cámara condenó solidariamente a la asociación civil. Ésta interpuso recurso extraordinario (denegado) y luego queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si corresponde la responsabilidad solidaria de una asociación civil (conforme art. 30 LCT) cuando su actividad normal coincide con el servicio contratado, pero sin unidad técnica de control sobre los trabajadores ni simulación.

Decisión y resultado

• Mayoría (Highton, Fayt, Zaffaroni, Argibay): Declara inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN) → confirma la condena solidaria.
• Voto concurrente (Petracchi, Maqueda): Desestima por falta de planteo oportuno de la cuestión federal.
• Disidencia (Lorenzetti): Revoca la condena solidaria, porque no hay unidad técnica de ejecución ni control sobre los trabajadores.

Resultado neto: La asociación civil resulta perjudicada (queda firme la condena). La actora resulta favorecida.

Doctrina / criterio relevante

Disidencia Lorenzetti (útil para defensa):

• El art. 30 LCT es de interpretación estricta; requiere una delegación de actividad propia con dependencia unilateral y unidad técnica de ejecución (remisión al art. 6 LCT).
• No basta la coincidencia de actividad normal; debe existir control sobre el hacer de la persona (no solo sobre la prestación).
• Los jueces deben proteger el crédito laboral, pero no pueden transformar la excepción en regla ni derivar responsabilidades automáticas por la sola existencia de un contrato con terceros.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador que busca cobrar de un tercero solidario (la mayoría mantiene la condena).
• DESFAVORABLE para la asociación civil demandada solidariamente (resultado mayoritario).
• La disidencia ofrece argumentos sólidos para evitar la solidaridad cuando no hay control sobre los empleados ni unidad técnica → puede ser citada como doctrina favorable al demandado solidario en casos futuros.
• MIXTO: depende de la posición procesal de quien lo invoque.

Cita sugerida

Farías, Ana Victoria c/ Clínica Privada Psiquiátrica Esquirol S.A. y otro s/ despido (CSJN, 10/07/2007, ID SAIJ FA07000232, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0007-0ots-eupmocsollaf).