Farias, Hebe y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA96011347
• Carátula: Farias, Hebe y otros c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I – C
• Fecha: 20/02/1996
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Ámbito: Local
• Materia/temáticas: Propiedad horizontal – Asamblea judicial
• Magistrados: De Carli, Ramírez (minoría)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-1106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad horizontal contingencia: asamblea judicial, costas, apelabilidad hechos clave: pedido de asamblea, mayoría reglamentaria, proceso sumarísimo voluntario normas: ley 13513 art. 10, CPC art. 68 doctrina: asamblea judicial proceso voluntario, no contradictorio, sin vencido resultado: mixto (costas al consorcio, honorarios al administrador; auto final apelable) parte favorecida: peticionante (costas no a su cargo) parte perjudicada: consorcio (carga costas) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos específicos, solo que se tramitó un pedido de asamblea judicial en el marco de un consorcio de propiedad horizontal. El conflicto gira en torno a: (i) si la falta de mayoría reglamentaria impide al juez resolver lo solicitado; (ii) quién debe cargar con las costas y honorarios; (iii) si la resolución final es apelable.

Cuestión jurídica

• ¿Puede el juez resolver un pedido de asamblea judicial a pesar de que no se haya alcanzado la mayoría reglamentaria exigida?
• ¿Quién soporta las costas en este proceso voluntario?
• ¿Es apelable el auto que pone fin al trámite?

Decisión y resultado

La opinión (minoría) sostiene:

1. La asamblea judicial decide con el voto de los presentes, por lo que la exigencia de mayoría reglamentaria no impide que el juez resuelva conforme lo peticionado.
2. Es un proceso sumarísimo y voluntario (art. 10 ley 13513); no hay vencido, por lo que las costas se imponen al consorcio. Los honorarios del profesional que representó al administrador son a cargo de este último.
3. El auto final sí es apelable, ya que puede causar gravamen a un interviniente.

Doctrina / criterio relevante

• La asamblea judicial es un proceso voluntario, no contradictorio, donde la justicia actúa como soporte del consorcio ante cuestiones urgentes que aquel no puede resolver por sí mismo.
• No corresponden costas en los términos del art. 68 CPC por ausencia de vencido; deben ser soportadas por el consorcio.
• Aunque las resoluciones de trámite no son apelables, el auto final lo es por afectar intereses.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien solicita la asamblea judicial: no se le exige mayoría previa ni se le imponen costas.
• Desfavorable para el consorcio: debe pagar las costas.
• Mixto en cuanto a apelabilidad: permite que cualquier interviniente (incluido el consorcio) apele el auto final.
• Minoría - no es la opinión mayoritaria del tribunal, por lo que su fuerza vinculante es limitada.

Cita sugerida

Farias, Hebe y otros c/ s/ – Propiedad horizontal – Asamblea judicial, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I – C, 20/02/1996, ID SAIJ FA96011347, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-743-1106-9ots-eupmocsollaf.