Farías, Matías y Offidani Juan Pablo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA25010030
• Expediente: No especificado
• Carátula: Farías, Matías y Offidani Juan Pablo c/ s/
• Tribunal: Tribunal de Casación Penal, Sala IV
• Magistrados: Budiño - Violini
• Fecha: 13/02/2025
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal-Procesal Penal
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0105-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: homicidio hechos clave: muerte culposa/dolosa normas: art. 124 CP, art. 41 CP doctrina: principio de culpabilidad resultado: mixto parte favorecida: imputados (parcial) parte perjudicada: fiscal/particular damnificado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Recurso de casación interpuesto por el fiscal y el particular damnificado contra una sentencia que habría aplicado el art. 124 CP (homicidio agravado) a un resultado muerte a título de culpa. Las defensas plantearon recusación contra un juez que opinó en medios sobre el veredicto ya emitido. Se cuestionó también la limitación de preguntas a testigos/víctima durante el debate.

Cuestión jurídica

Si el art. 124 CP es aplicable cuando el homicidio resultante es a título de culpa, o si ello vulnera el principio constitucional de culpabilidad.

Decisión y resultado

Mixto. El tribunal:

1. Desestimó el recurso de casación contra la decisión de Cámara que rechazó la recusación (por no ser sentencia definitiva ni equiparable).
2. Estableció que el art. 124 CP solo es aplicable cuando la muerte resultante es dolosa, no culposa, por principio de culpabilidad.
3. Rechazó el planteo de nulidad por comentarios periodísticos del juez (no afectan imparcialidad si son posteriores al fallo).
4. Validó la limitación de preguntas a testigos/víctima como ejercicio del deber de dirección del debate.

Doctrina / criterio relevante

• Principio de culpabilidad: La aplicación del art. 124 CP exige dolo en la muerte resultante; la culpa no satisface el estándar constitucional.
• Prueba: Una vez ingresada al proceso, es pasible de valoración.
• Imparcialidad: Comentarios periodísticos posteriores al fallo no afectan la garantía.
• Recusación: La decisión que la rechaza no es recurrible en casación si no es definitiva.
• Proporcionalidad de la pena: Es juicio valorativo, no aritmético (art. 41 CP).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa si se discute aplicación del art. 124 CP por muerte culposa (exige dolo).
• DESFAVORABLE para la defensa si se cuestiona recusación o nulidad por comentarios periodísticos (rechazado).
• MIXTO para el fiscal/particular damnificado: pierde en la interpretación del art. 124 CP, pero gana en validez de limitación de preguntas y rechazo de recusación.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra homicidio, art. 124 CP o principio de culpabilidad.

Cita sugerida

Farías, Matías y Offidani Juan Pablo c/ s/, Tribunal de Casación Penal, Sala IV, 13/02/2025, ID SAIJ FA25010030. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0105-2ots-eupmocsollaf