Farías, Miguel Ángel c/ Edesur S.a. Y Otros s/ (SAIJ, 08/10/2009)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA09971134
Carátula: Farías, Miguel Ángel c/ Edesur S.A. y Otros s/
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Sala/Instancia: C
Fecha: 08/10/2009
Jurisdicción: CABA
Fuero: LABORAL (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Graciela A. González (voto principal), Miguel Ángel Pirolo (adhesión con aclaración)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-1799-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto contingencia: tercerización/solidaridad hechos clave: contratación en cadena, tareas de corte/rehabilitación eléctrica, salario en negro normas: art. 30 LCT, art. 56 LCT, art. 80 LCT doctrina: solidaridad por actividad normal y específica resultado: favorable al trabajador en lo principal parte favorecida: trabajador (Farías) parte perjudicada: Edesur S.A. y Leccentro S.A. señal: DESFAVORABLE para empresas contratantes

Hechos y conflicto

El actor trabajó para Selom S.R.L., subcontratista de Leccentro S.A., que a su vez era contratista de Edesur S.A. Realizaba tareas de habilitación y corte de energía eléctrica. Demandó por despido indirecto reclamando diferencias salariales, multas y la responsabilidad solidaria de Edesur y Leccentro basada en el art. 30 LCT. Las codemandadas negaron la solidaridad, argumentando que las tareas no eran propias de Edesur y que cumplieron los controles formales exigidos por la norma.

Cuestión jurídica

Determinar si Edesur responde solidariamente por obligaciones laborales del personal de su subcontratista, cuando las tareas tercerizadas forman parte de la actividad normal y específica de su establecimiento, y si el cumplimiento de controles formales la exime de responsabilidad.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Se declara la solidaridad de Edesur y Leccentro con Selom (art. 30 LCT). Se confirma el salario base de $1.000 y las condenas accesorias (multas, diferencias salariales, vacaciones, SAC). Se modifica solo en un punto: se deja sin efecto la condena solidaria a entregar el certificado del art. 80 LCT, obligación exclusiva del empleador directo Selom. Costas de alzada a las recurrentes vencidas.

Doctrina / criterio relevante

Actividad normal y específica: No se define solo por el objeto social; incluye toda actividad inescindible del producto/servicio ofrecido, indispensable para la operatoria principal. Las tareas de corte/rehabilitación eléctrica son parte de la actividad normal de Edesur.
Solidaridad objetiva: El cumplimiento de controles formales (art. 30, 2º párrafo LCT) no exime de responsabilidad si se cedió parte de la actividad normal y específica. La solidaridad es objetiva, no condicionada a la fiscalización.
Carga de la prueba: Cuando se invoca jornada reducida o salario inferior al denunciado, la prueba incumbe al empleador (art. 56 LCT). Los recibos unilaterales no bastan para desvirtuar la presunción.
Certificado art. 80 LCT: Obligación personalísima del empleador directo; no se extiende a los solidarios (por mayoría, con voto en disidencia del Dr. Pirolo).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador en lo principal: confirma solidaridad y condena a las empresas contratantes.
DESFAVORABLE para Edesur/Leccentro: se rechazan sus defensas sobre cumplimiento de controles y falta de relación con actividad propia.
MIXTO: se revoca parcialmente la condena al certificado art. 80 LCT, lo cual beneficia a Edesur/Leccentro.

Cita sugerida

Farías, Miguel Ángel c/ Edesur S.A. y Otros s/, CNAT, Sala C, 08/10/2009, ID SAIJ FA09971134.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.