Farías, Norma Del Valle c/ Trucco, Eduardo s/ (SAIJ, 27/02/2013)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA13160290
Carátula: Farías, Norma Del Valle c/ Trucco, Eduardo s/ Ejecutivo
Tribunal: Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial y Contencioso Administ. – Sala C – Córdoba
Fecha: 27/02/2013
Magistrados: Perrachione – Griboff de Imahorn
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0613-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Ejecutivo contingencia: Ejecución de pagaré hechos clave: alteración fecha y monto normas: arts. 11, 102, 103 Dec.-Ley 5965/63 doctrina: alteración ostensible, firma en blanco resultado: rechazo apelación parte favorecida: ejecutante (Farías) parte perjudicada: ejecutado (Trucco)

Hechos y conflicto

La actora promueve ejecución por pagaré de U$S 7.500 (luego reducido a U$S 5.219,20). El demandado opone excepciones de falsedad e inhabilidad de título, alegando que la fecha de vencimiento y el monto fueron alterados después de firmar el pagaré en blanco. La pericia caligráfica confirma diferencias en tinta y presión, pero no logra demostrar que el título sea inhábil.

Cuestión jurídica

¿Las alteraciones detectadas en un pagaré (fecha de vencimiento y primer dígito del monto) constituyen falsedad ostensible que inhabilite el título ejecutivo?

Decisión y resultado

Se rechaza la apelación y se confirma la sentencia de primera instancia. Se ordena llevar adelante la ejecución por U$S 5.219,20 con intereses y costas al demandado.

Doctrina / criterio relevante

Para que una alteración invalide el pagaré debe ser ostensible e íntegra, no bastando meras diferencias de tinta o presión si los elementos esenciales (fecha de vencimiento, monto) son formalmente coherentes (art. 102 Dec.-Ley 5965/63).
La firma en blanco es lícita y autoriza al portador a completar el título dentro de los 3 años (art. 11 Dec.-Ley 5965/63). El llenado abusivo es una falsedad ideológica que no puede discutirse en juicio ejecutivo, sino que debe ventilarse en ordinario.
El juicio ejecutivo tiene cognición limitada; no se puede investigar la causa de la obligación mediante excepciones de inhabilidad o falsedad (art. 549 CPC).

Señales para favorabilidad

Favorable para el ejecutante (acreedor cambiario): refuerza la ejecutividad del pagaré incluso con alteraciones no ostensibles.
Desfavorable para el ejecutado (deudor): impide discutir en ejecutivo la causa o el llenado abusivo; la defensa debe canalizarse por ordinario.
Mixto: si un caso futuro presenta alteraciones más graves o manifiestas, este fallo no impediría la excepción, pero exige estándares estrictos.

Cita sugerida

Farías, Norma Del Valle c/ Trucco, Eduardo s/ Ejecutivo, Cám. Apel. Civ., Com. y Cont. Adm. Córdoba, Sala C, 27/02/2013, SAIJ FA13160290.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.