Farias, Paola Vanina (SAIJ, 13/08/2024)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA24090374 (SAIJ)
Carátula: Farias, Paola Vanina
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: S
Fecha: 13/08/2024
Jurisdicción: Santa Fe (local)
Fuero: Constitucional-Procesal
Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler
URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-farias-paola-vanina-segunda-art-sa-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-fa24090374-2024-08-13/...

Tags para análisis posterior

materia: queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad; contingencia: rechazo de queja; hechos clave: mucama, lumbalgia, cervicalgia post esfuerzo, pericia médica, pericia técnica, testimonio; normas: art. ... (no especificadas en el texto); doctrina: concordancia sustancial de votos; resultado: desfavorable para la recurrente; parte favorecida: empleadora (implícitamente); parte perjudicada: actora (Farias); fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Paola Vanina Farias) trabajó como mucama en un motel durante 10 años. Reclamó por lumbalgia y cervicalgia post esfuerzo derivadas de sus tareas. Se produjeron: pericia médica, pericia técnica y testimonio de una compañera de trabajo. Dos magistradas hicieron lugar al reclamo; la recurrente cuestionó falta de fundamentos concordantes y que la primera vocal no valoró pruebas.

Cuestión jurídica

Si existió ausencia de fundamentos concordantes en lo sustancial entre los votos de las magistradas, que justifique la denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja. Confirmó que existió concordancia sustancial: ambas vocales valoraron las pruebas (pericia médica, pericia técnica, testimonio) y coincidieron en que correspondía hacer lugar al reclamo. Resultado: desfavorable para la recurrente (actora).

Doctrina / criterio relevante

La concordancia de votos en tribunales colegiados exige coincidencia en lo sustancial, no identidad absoluta de razones. Es suficiente que los fundamentos sean complementarios y converjan a una conclusión armónica. No condiciona la validez de la sentencia a una homogeneidad total en el razonamiento.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien cuestiona la falta de concordancia de fundamentos (la parte que recurre).
Favorable para quien defiende la validez de sentencias colegiadas con razonamientos complementarios pero coincidentes en lo sustancial.
Útil para argumentar que no es necesario que todos los jueces tengan idénticos fundamentos, basta con que las conclusiones sean armónicas.

Cita sugerida

Farias, Paola Vanina s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 13/08/2024, ID SAIJ FA24090374.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.