FARRAYS, Mabel Amanda c/ BARRAS, José Ilidio s/ (SAIJ, 10/03/1993)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA93150169 (SAIJ)
Carátula: FARRAYS, Mabel Amanda c/ BARRAS, José Ilidio s/ (Daños y Perjuicios)
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería — Sala C
Fecha: 1993-03-10
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Civil
Ámbito: Local
Magistrados: Daniel Luis Caneo, Fernando Nahuelanca, Julio Antonio Alexandre
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y Perjuicios (accidente de tránsito)
Contingencia: Responsabilidad civil – Prioridad de paso – Exceso de velocidad en bocacalle – Privación de uso
Hechos clave: Ambos vehículos llegaron simultáneamente a la bocacalle; la actora circulaba a 40 km/h al cruzar.
Normas citadas: Ley 13893 (arts. 49 inc. b, 67)
Doctrina: Prioridad de paso del vehículo que circula por la avenida; obligación del otro de extremar precauciones y reducir velocidad sensiblemente al cruzar encrucijada.
Resultado: No surge explícitamente del fragmento; se infiere que el tribunal aplicó la doctrina y fijó indemnización prudencial por privación de uso.
Parte favorecida/ perjudicada: No especificado en el texto; posible desfavorable para la actora (por exceso de velocidad) o mixto.
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en una bocacalle. Ambos rodados llegaron simultáneamente. La actora (Farrays) demandó daños a Barras, quien reconvino. Dos testigos presenciales (ofrecidos por la actora) indicaron que ella circulaba aproximadamente a 40 km/h al cruzar, velocidad considerada excesiva por la pericial. La actora no objetó la procedencia del rubro privación de uso.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad en el accidente ante la simultaneidad de llegada, aplicando las reglas de prioridad de paso y la obligación de reducir velocidad en encrucijadas (arts. 49 inc. b y 67 de la ley 13893). Además, evaluar la indemnización por privación de uso del vehículo.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó que rige la prioridad de paso para el vehículo que circula por la avenida. Consideró que la velocidad de 40 km/h desarrollada por la actora al cruzar la bocacalle era excesiva, contraria a la precaución exigida. En cuanto a la privación de uso, fijó un monto prudencial por falta de prueba sobre el lapso de reparación y gastos efectivos.

Doctrina / criterio relevante

Prioridad de paso: En simultaneidad, el vehículo que circula por la avenida tiene prioridad, y el que debe atravesarla debe extremar precauciones.
Velocidad en bocacalle: Debe reducirse sensiblemente (art. 49 inc. b) y tener el pleno dominio del automotor (art. 67); 40 km/h puede ser excesiva al cruzar una encrucijada.
Privación de uso: Su procedencia es reconocida, pero la cuantía debe establecerse prudencialmente a falta de prueba concreta.

Señales para favorabilidad

Favorable para el demandado/reconviniente si se alega exceso de velocidad del actor al cruzar bocacalle.
Desfavorable para el actor si se sostiene que su velocidad fue prudente o que existió prioridad de paso.
Mixto si se discute la privación de uso: el tribunal reconoce el rubro pero limita la indemnización por falta de prueba.
No relacionado si el caso no involucra accidente de tránsito en encrucijada o normas de tránsito local.

Cita sugerida

FARRAYS, Mabel Amanda c/ BARRAS, José Ilidio s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala C, 10/03/1993, ID SAIJ FA93150169, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0513-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.