Fattorini, Oscar. c/ s/ (SAIJ, 15/08/1984)

Datos de identificación y cita

Carátula: FATTORINI, OSCAR. c/ s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
Sala: S (unipersonal o pleno, según voto)
Fecha: 15/08/1984
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: PROCESAL CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: LOCAL
Materia: TENENCIA
Magistrados: ECHARREN, EDGAR (funda); CORTÉS, ALBERTO (funda); PEARSON, NELSON (en disidencia)
Fuente: SAIJ - ID FA84050095
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0504-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tenencia de hijos contingencia: recurso de casación hechos clave: tenencia compartida, voluntad de menores, informe ambiental normas: art. 163 inc. 5 y 6 CPC doctrina: casación no procede por mera discrepancia, excepto absurdidad evidente resultado: inadmisibilidad del recurso parte favorecida: no especifica (se rechaza recurso) parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto por tenencia de hijos menores. En primera instancia se otorgó tenencia compartida; en segunda instancia, primer voto propició tenencia al padre, segundo voto a la madre. El tercer voto (decisivo) careció de fundamentación adecuada: no consideró crítica a la prueba testimonial, desestimó voluntad de los menores basándose en apreciaciones subjetivas de un informe ambiental sin prueba corroborante, y ponderó negativamente el proyectado viaje de la madre sin analizar sus motivos.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de casación contra sentencia en materia de tenencia de hijos. Si la mera discrepancia subjetiva basta para fundar la casación; si la sentencia violó el deber de fundamentación (art. 163 incs. 5 y 6 CPC).

Decisión y resultado

RECHAZO del recurso de casación por inadmisible. Fundamento: la casación sólo procede por error de interpretación o aplicación de la ley, no por cuestiones de hecho o prueba, salvo absurdidad evidente. La mera discrepancia subjetiva no es idónea. En disidencia, el juez Pearson consideró que la sentencia recurrida violó el art. 163 incs. 5 y 6 CPC.

Doctrina / criterio relevante

Casación en familia: es excepcional; sólo procede si hay error de derecho o absurdidad fáctica evidente. No basta la mera discrepancia subjetiva.
Fundamentación de sentencias: el voto decisivo debe esmerar consideración de cada cuestión. Apreciaciones generales no constituyen motivación suficiente.
Valoración de pruebas en tenencia: la voluntad de los menores no puede desestimarse con apreciaciones subjetivas de un informe ambiental sin prueba corroborante.

Señales para favorabilidad

Mixto. Puede ser:

Favorable para quien impugna una sentencia mal fundada (por aplicación de art. 163 incs. 5 y 6 CPC, según disidencia).
Desfavorable para quien pretenda impugnar cuestiones fácticas en casación (por limitación estricta del recurso).
No relacionado si el caso futuro no involucra tenencia o casación.

Cita sugerida

Fattorini, Oscar c/ s/ – Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 15/08/1984, SAIJ FA84050095. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0504-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.